Pourquoi Obéir Aux Lois

les hommes se sont toujours battus. Il semble donc paradoxal de concevoir un être qui renoncerait volontairement à sa liberté. Pourtant, c'est ce qu'a fait l'homme en passant de l'état de nature à l'état civil, où de multiples lois entravent la liberté naturelle. Pourquoi choisirait-on de renoncer à la liberté ? Renoncer à la liberté, n'est-ce pas renoncer à l'humanité ? Toutefois, la liberté n'est-elle pas aussi un très lourd fardeau ? En fait, ne limite-t-on pas notre liberté dans le seul but

Pour l’opinion commune, l’autorité est le pouvoir de prendre des décisions, de commander et de dominer. Elle se caractérise par sa puissance qui lui permet de se faire obéir, respecter et d’imposer sa confiance. Face à un tel pouvoir marqué par une supériorité tant au niveau de la force que de la légitimité, peut-on lutter contre l’Autorité? Le verbe « lutter » semble porter d’abord une dimension de difficulté qui conduit à nous demander si nous avons la possibilité, c’est-à-dire les moyens, de lutter

entre les hommes. La question semble donc paradoxale, dans la mesure où on nous demande d'envisager la possiblité d'une exclusion mutuelle entre une liberté et une égalité dont il nous semble qu'elles s'associent. Mais au fond, pourquoi seraient-elles associées ? Pourquoi devrait-on envisager ensemble la liberté et l'égalité ? On pourrait penser que l'égalité des conditions nuirait à la liberté - mais comment penser la liberté d'hommes inégaux dans leurs moyens d'existence comme autre chose qu'une

posséder une vertu spécifique que nous n'ont pas en partage (phronesis) tous les citoyens se caractérisent par une certaine plasticité politique : dunamis qui qui les rend aptes aussi bien à commander ou à obéir ce qui signifie aux yeux d'Aristote que nul n'est né pour gouverner ou pour obéir et d'autre part qu'un régime dans lequel ceux qui détiennent des responsabilités politiques les détiendraient indéfiniment seraient nécessairement des régimes imparfaits ou démentis puisqu'ils ne montreraient

ne provoque des luttes, guerre civil au sein du groupe. Le pouvoir politique va donc être nécessairement amener à poser des règles Poser des règles : obligations, des interdits, reconnaissance du droit et devra essayer de les faire respecter, ce pourquoi il faut respecter ces interdits car tout cela est légitime. A) Le pouvoir Le pouvoir en général se présente comme des relations d’échange inégal, (l’un va imposer à l’autre son pouvoir (employeur&salarié)). Plus l’inégalité est importante et plus

critères pour pouvoir accéder à cette fédération et ceux qui ne les remplissent pas en sont exclus. En quoi le citoyen se différencie-t-il de l'individu ou de l'homme ? Étymologiquement, le citoyen est celui qui participe à la cité gouvernée par des lois, tandis que l'individu, lui est indivisible et seulement soumis à lui même. Ne pourrait-on pas envisager que l'homme soit par nature un citoyen ? L'accès à la citoyenneté par la condition de nature semble restrictive, la citoyenneté ne pouvant se

pourrait-il pâtir d’un excès de vices ou d’une absence de vertu ? Doit-il alors forcer les citoyens à la vertu, et les empêcher aux vices ? Mais l’Etat peut-il accorder une importance à la vertu, sans pour autant en faire une norme, en faire découler des lois ? Comment accorder une importance à la vertu, si ce n’est pas pour récompenser la vertu et punir le vice, si ce n’est pas pour obtenir la vertu et empêcher le vice ? Nous faudrait-il dépasser l’opposition vertu-vice pour considérer pleinement ce que

tort à qqun est un acte injuste.Quel est le premier argument des Lois ? En quoi cela nous éclaire-t-il sur le recours à la prosopopée ?Le premier argument des Lois est que le refus du verdict (qui est le fondement de tout le système de lois) contribuerait à la perte à la fois des Lois et de l’État. Si les Lois ne tolèrent pas la désobéissance, elles ne tolèrent que l’obéissance ou bien la persuasion. Socrate doit son obéissance aux Lois car elles exigent le respect comme les parents : « N’est-ce pas

Durkheim, Les règles de la méthode sociologique II.. Qu’’estt-ce que lle//lla polliittiique ? II Qu es -ce que e a po que ? Termes relatifs au politique : * dipolmatie / relat° internationale * pv / autorité * conquête * influence ETAT * lois GOUVERNEMENT * représentation * hiérarchie * intérêt général/ particulier * justice et régulation * lutte des partis * bien commun * vote Le politique : Définition Le terme « politique » renvoie à un ensemble flou et hétérogène (mvmt

Être libre: maîtrise, connaissance de soi donc responsabilité/liberté. Qu'il porte en lui le principe de son action. Si extérieur à moi: problème pour liberté. Est-ce qu'il y a une notion de déterminisme?déterminisme pas liberté? ==> Univers fait de lois, l'homme appartient à l'Univers: ordre constant. Part de hasard (pas prévision de l'action) + part d'autodétermination (liberté). Est-ce qu'il échappe réellement au déterminisme? On est obligé d'avoir notion de responsabilité même si criminel (violence