Pourquoi Philosophe T On Aristote

Pourquoi l'homme du commun est-il réfractaire a la philosophie? Introduction → Nef philo: « feuille manuscrite » ; → Nef H du commun → Présupposés : Pour l'homme du commun, la philosophie l'incite a penser a des jeux frivoles, a des disputes inutiles (cf Bertrand RUSSELL) → Annonce du plan : « cf feuille manuscrite » Développement I] Quelle idée l'homme du commun se fait-il de la philosophie? a)L'homme voit la philosophie comme un effort de l'esprit

Pourquoi le poulet a-t-il traversé la route ? Nous donnons ici notre version du célèbre jeu “Pourquoi le poulet a-t-il traversé la route ?” en s’appuyant sur quelques grands philosophes. S’il en manque, faites-nous en part dans vos commentaires : Réponses fictives de philosophes Platon : Pour monter vers l’essence du Bien Marx : C’était historiquement inévitable Machiavel : Pour inspirer la peur chez les autres poulets Nietzsche : Par affirmation de sa volonté de puissance Sartre

Pourquoi philosopher ? - Pourquoi ne pas philosopher ? - Philosopher peut-il nous aider à vivre ? - (Qu’est-ce que philosopher ?) - A quoi sert-il de philosopher ? - Quel est l’intérêt de la philosophie ? - A quoi bon philosopher ? - Y a-t-il nécessité à philosopher ? - Pourrions nous nous passer de la philosophie ? Cette série de question nous entraîne jusqu’au problème suivant, à savoir : A quoi bon philosopher ? Ne pourrions nous pas nous passe de cette activité qui ne semble pas

-----------------------------------------------------                                   LES PHILOSOPHES ------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                                           I) Les Grecs et leur monde •Avant Socrate •Socrate •Platon •Aristote •Les Cyniques •Les Sceptiques •Les Epicuriens •Les Stoïciens

c’est la Franc-maçonnerie qui me pousse à m’intéresser à la Connaissance et cette planche me donne l’occasion de tenter de répondre Une planche qui oscille entre croyance et remise en cause, aidée en cela par les réflexions, les travaux des philosophes. Au 17 ème siècle grâce à l’imprimerie les textes circulent et de plus en plus de personnes lisent et écrivent. Mieux informés, les Hommes remettent en question les idées considérées comme vraies notamment dans le domaine religieux. A cela

Ces quelques lignes écrites par E.R. Dodds au tout début de son livre (Les Grecs et l’irrationnel) illustrent l’immense mérite des philosophes présocratiques (philosophes ayant enseigné avant Socrate c’est à dire de la fin du 7e siècle jusqu’à la fin du 5e siècle av. J.C) qui eurent le courage de jeter les bases d’une pensée nouvelle. Pour la première fois en Occident, les cosmogonies (récits mythiques non-rationnels censés expliquer l’origine du monde) furent contestées au profit de conceptions

communication. Quelle que soit la fonction qu’on assigne au langage, on assume qu’il est postérieur aux pensées et émotions dont il est l’expression. Une telle conception n’est pas simplement une opinion ; elle a été très largement partagée par les philosophes et savants de tout temps. Mais ceux-ci n’en reconnaissent pas moins les pouvoirs du langage (et pour certains de l’écriture) : le langage est ce qui permet d’organiser les pensées, d’avoir des idées générales, de procéder à l’abstraction, de classer

Il y a 3 aspects : - aspect historique : pq des auteurs se sont intéressés à des questions d’ordre eco. - Aspect de la pensée : l’idée philosophique car la plupart des économistes que nous verrons ont également été des philosophes. Remarque : au niveau de l’histoire de la pensée de l’humanité, c’est essentiellement à partir du 18eme que l’on a des auteurs qui ne font que de l’économie. Même ces auteurs ont eu une formation philosophique. Ces économistes sont redevables d’une certaine façon

Commentaires Les politiques, Aristote, livre 3 chapitre 1 et livre 4 Introduction : Les grecs considéraient les Macédoniens comme des barbares, car ils n’étaient pas organisés en cités mais en royaume. Pour eux, la meilleure forme de vivre ensemble était la cité. On peut alors se demander tout simplement qu’est-ce que la cité antique. Ici, je commenterai le livre 3, chapitre 1 et le livre 4 de l’ouvrage les Politiques d’Aristote. En quoi ces textes sont-ils intéressant dans l’étude de la cité 

sur trois grandes notions du programme : la conscience, l'inconscient, la liberté. Il ne comporte pas de difficulté particulière, c'est un sujet très classique. On notera que la notion de "prise de conscience" renvoie à l'activité de philosopher puisque philosopher c'est faire un retour critique sur ses opinions, ses préjugés, sur soi-même, sur ce qui va de soi, etc. Brève analyse des termes : - "toute" : on sous-entend que la prise de conscience serait en général libératrice; on est donc Page