Pourquoi Une Morale

Pourquoi des artistes ? Ce corrigé de philosophie étudie la problématique suivante : « Pourquoi des artistes ? ». Ce corrigé est complet et a été rédigé par un élève. Ecole des Beaux-arts, conservatoires, académies, musées, expositions, autant d’institutions qui témoignent d’une reconnaissance sociale de l’artiste. Or, peu s’en faut que ce culte soit universellement rendu aux artistes. Ils se voient tout aussi bien incompris, méconnus, pire encore, condamnés comme esprits nuisibles. Qui sont

cette interdépendance mutuelle peut même être vue comme une condamnation. D'une part, on a besoin du dialogue avec autrui pour sa construction intellectuelle, même si cela comporte des risques. D'autre part, autrui est essentiel à la construction morale : son jugement est implacable, au point où le regard des autres peut constituer un enfer. ILe besoin de l'Autre AL'hypothèse d'un monde sans autrui 1L'être cartésien, un être autosuffisant Pour avoir conscience de soi, le sujet cartésien n'a pas

d’abord, il est important de définir les termes du sujet. Qu’est-ce qu’être juste ? C’est respecter des valeurs qui peuvent être de type morales (que l’on reconnaît en sa conscience) ou encore sociales. De plus, être juste c’est faire ce qui est raisonnable, c'est-à-dire ce qui est mesuré, réfléchi, choisi par la raison, ce qui est sage. Être juste est une qualité morale, une vertu. Ensuite, l’utilisation du verbe «suffit-il» permet de bien marquer la différence entre la condition nécessaire (il faut)

travers ses paroles, ses ecrits, ses films comme plusieurs l’on fait tel que Driss Chraïbi, Martin Luther King et j’en passe. C’est un décidant, qui conteste systématiquement les valeurs établies, qui prétend tout remettre en question qui refuse la moral dominante ou les injustices de l’autorité, sans être forcement un anarchiste. C’est juste quelqu’un qui va cherche à faire évoluer les choses selon sa conception de la justice et de la liberté d’expression. De plus , un acteur contestataire au sein

Qu'est-ce qui rend une action bonne ? etude de la philosophie morale kantienne Résumé: NB : Il s'agit ici de faire un petit exposé sur la morale kantienne. On en profite pour parler du projet moral en général, et pour comparer la morale kantienne avec la morale antique. Cette comparaison permet de mieux comprendre en quoi la morale kantienne ne va pas de soi, et donc, de trouver des arguments pour critiquer (au sens d'analyser) cette dernière. Introduction I- La détermination de la moralité

Philosophie : pourquoi se cultiver ? Introduction: être cultivé, c’est l’aboutissement d’un travail d’instruction, d’éducation, de socialisation et d’humanisation, un individu qui nous montre un visage de l’humain que caricature au contraire le visage de l’inculte, du barbare ou du sauvage. Et la moralité est, la réalisation de son devoir. Le devoir est tout d’abord une obligation morale valant absolument et sans condition, susceptible d'être exigé de tout être raisonnable, et ensuite

cœur de la vie humaine et animale. En effet, manger relève de notre instinct de survie, de notre instinct primaire. Dès lors que ce besoin physiologique ne relève plus de la survie, il devient pour la plupart d’entre nous un plaisir. Cependant, notre moral, propre à chacun soit-elle, nous empêche de manger certains aliments par acquis de conscience. Cela dépend de beaucoup de facteurs, tels que la culture, l’éducation, le vécu personnel, la religion ou même parfois un effet de mode. Ces individus adoptent

1 Admission au Collège universitaire session 2016 Copie épreuve de littérature et philosophie (Coefficient 2) Commentaire de texte : Henri Bergson, Les Deux Sources de la morale et de la religion, 1932. Dans les Deux Sources de la morale et de la religion, Henri Bergson s’interroge sur l’obéissance au devoir moral. Il semble soutenir la thèse suivante : l’accomplissement du devoir est presque toujours automatique. La conscience consiste en l’hésitation face aux rares situations dans lesquelles

répondre à cette question, il faut se demander si nous pouvons nous satisfaire ou être comblé d'avoir commis un geste immoral ou bien encore malhonnête pour arriver plus facilement à nos fins ou au but que l'on se fixait, ce sujet mérite réflexion c'est pourquoi nous allons nous y attarder. Nous allons tout d'abord aborder l'opinion la plus commune et spontanée qui consisterait à dire que oui nous serons bel et bien plus heureux dans l'immoralité car on ne s'encombrerait pas de règles à devoir respecter

Pourquoi doit-on obéir aux lois ? Plan : I : Analyse d’une société anarchiste II : Définition et rôles des lois ____________________________________________________________ _______________ I : Analyse d’une société anarchiste Sans lois, l’homme serait livré à lui-même. « L’homme est un loup pour l’homme ». Faire ce que l’on veut est synonyme de sauvagerie. L’homme, livré à lui-même, agirait selon ses pulsions. D’apres FREUD, l’homme est naturellement violent. ⇨ La loi