Pouvons Nous Satisfaire Tous Nos Desirs

DISSERTATION DE PHILOSOPHIE : «Accomplir ses désirs, est-ce une bonne règle de vie?» Observation: Le désir est une tendance qui nous pousse vers les objets dont on espère en tirer satisfaction. La réponse à la problématique pourrait alors simplement être positive, mais le verbe «espérer» insiste sur l'incertitude du résultat lorsque l'on cherche à réaliser ceux-ci. Ces désirs entrainent une automatisation de notre raison et donc une perte de notre liberté. Il faudrait par conséquent répondre

priver de ce dont on a besoin. Les désirs peuvent se retourner les uns contre les autres. Ces définitions semblent placer les désirs dans l'excès, dans quelque chose de négatif par rapport au besoin. En ce cas, faudrait-il critiquer le désir ? Faudrait-il trouver son contentement et ne satisfaire que les besoins ? De nombreuses Sagesses, religions et philosophies ont conseillé de lutter contre le feu du désir (par exemple le Bouddhisme conseille l'extinction des désirs). 2) L'opposition est historique

y parvenir : le bonheur nous est commun a tous et pour être heureux il suffit d'apprendre à égaliser nos désirs sur nos facultés pour cela il faut donc « mettre en égalité parfaite » ce que l'on peut et ce que l'on veut. Pourquoi les hommes sont-ils malheureux ? Il désirent mais ce n'est que souffrances, et alors le désir satisfait, un autre manque apparaît. Suffit-il d'avoir le moyen et les facultés ? Si le moyen ou les capacités manquent, nous ne pouvons que nous sentir malheureux. Un être sensible

N’apprécie t’on que ce que les autres désirent ? Selon l’opinion commune, tout Homme est un être unique caractérisé par des pensés, des désirs qui lui sont propres. En effet, l’homme est un être du désir, ce dernier constituant l’essence même de l’homme dans la mesure où il recherche la jouissance et fuit la douleur. Cependant, étant un être qui se doit de vivre en société, l’Homme est sans cesse confronté à ses semblables, ses pairs. Cet Autre constituerait un autre

des désirs, les besoins devant être satisfaits au risque de compromettre l’équilibre de la vie, ou de la survie, le désir n’est pas en soi une nécessité physique. Désirer, c’est tendre vers un objet que l’on se représente comme promesse de plaisir. Le besoin se rapporte au corps, manger pour vivre est un besoin quant au désir, il se rapporte à l’âme, même si l’on n’obtient pas l’objet désiré on ne va pas en subir des conséquences corporelles. Nous avons en nous une infinité de désirs qui

Si nous posons que cette idée du bonheur est souvent conçue comme étant une fin ultime de la vie humaine (c’est ce qu’on appelle eudémonisme). Alors nous pouvons en déduire que le bonheur se distingue des fins partielles, c’est-à-dire des fins qui à leur tour deviennent des moyens en vue de fins plus élevées (par exemple la richesse). Le bonheur est la fin la plus haute, une fin que l’on recherche pour elle-même, une fin en soi.Cependant, une fois que cela est reconnu, nous n’avons encore rien affirmé

comme un être de désir. «Sois raisonnable, ne prends pas tes désirs pour la réalité» avons-nous tous entendu de la part de nos parents, opposant ainsi la raisons au désir. Sous-jacente, se trouve la conception du bonheur. En effet, la philosophie antique affirme que le bonheur, c’est la sagesse qui s’acquiert par la maîtrise de ses désirs grâce à l’usage de sa raison. Mais, on peut aussi définir le bonheur comme l’accomplissement de ses désirs. Dès lors, il faut s’interroger sur la nature du désir.

bonheur est une affaire privée, qui relève du sujet, de ses désirs et de ses préférences. Cependant, le bonheur ne renvoie pas à n’importe quel vécu, le bonheur semble devoir se concevoir comme un état de plénitude, de satisfaction complète. Comment atteindre cet état ? Puis-je par moi-même, tout seul, de manière privée, prétendre atteindre un état de plénitude ? Le bonheur n’est-il pas au contraire l’objet d’une recherche commune ? Pouvons-nous réellement concevoir qu’une personne est heureuse, si

pourra pas jouir consciemment, en connaissance de cause et en pleine lucidité ? Pour affronter ce paradoxe, je devrai revenir sur la conception classique et ordinaire du désir. Si l’existence consciente et lucide procure bonheur et satisfactions de tous types, il est tout à fait logique de favoriser l’épanouissement de notre esprit et de notre conscience. Mais dans toutes ces situations où la perception de la réalité fait souffrir, n’est-il pas psychologiquement préférable de se réfugier dans un état

pourra pas jouir consciemment, en connaissance de cause et en pleine lucidité ? Pour affronter ce paradoxe, je devrai revenir sur la conception classique et ordinaire du désir. Si l’existence consciente et lucide procure bonheur et satisfactions de tous types, il est tout à fait logique de favoriser l’épanouissement de notre esprit et de notre conscience. Mais dans toutes ces situations où la perception de la réalité fait souffrir, n’est-il pas psychologiquement préférable de se réfugier dans un état