Principe De Proportionnalité La Cour

jurisprudence de la Cour suprême (∗) Note sous C.S.A. 7 mai 1997, Abied Mohammed Amine BENABDALLAH Professeur à l’Université Mohammed V Rabat-Souissi Par décret du 14 décembre 1994, publié au bulletin officiel, il est procédé à la déclaration d’utilité publique désignant un ensemble de parcelles de terrains à exproprier en vue de la réalisation du projet Sidi Abdallah à Salé. Concernés par l’opération, les requérants intentent un recours pour excès de pouvoir devant la Cour suprême au motif

d’autrui, le fait qu’une personne construise pour partie un édifice sur le terrain voisin du sien, et donc une propriété qui n’est pas la sienne. Une jurisprudence s’est donc développée à propos de ce cas d’atteinte au droit de propriété et l’arrêt de la Cour d’Appel de Versailles, chambres civiles réunies du 11 février 2004 témoignera du caractère absolu et exclusif de ce droit ainsi que de l’inflexibilité des juges du 2nd degré à son égard. En l’espèce, l’affaire oppose un voisin à sa voisine : ceux-ci

propres affaires dans le cas seulement où il apporte la preuve par tout moyen du règlement effectif par lui-même de cette facture pour les besoins de ses opérations imposables. L'Administration peut, sans méconnaître les principes de confiance légitime, de neutralité et de proportionnalité applicables à la TVA, refuser de restituer à une société la taxe pour laquelle elle ne justifiait ni par la présentation de facture mentionnant son nom, ni par la production de bordereaux récapitulatifs des fournisseurs

cause ? Dans un arrêt du 31 mai 2007, la première Chambre civile de la Cour de cassation relate qu'une cession d'actions est faite à un prix déterminé, par rapport au solde d'un compte courant intégré dans une opération litigieuse1. Plus tard, le cessionnaire M. Y découvre que le montant du compte est bien inférieur à ce qui avait été prévu à la conclusion du contrat. Il demande donc la réduction du prix de cession. La Cour d'appel de Lyon déboute M. Y de sa demande2, et ce dernier se pourvoit donc

QUESTION 1 : DÉFINITION DU PRINCIPE DE SUBSIDIARITÉ. Le principe de subsidiarité consiste à réserver uniquement à l’échelon supérieur – ici l’Union européenne (UE) – uniquement ce que l’échelon inférieur – les États membres de l’UE – ne pourrait effectuer que de manière moins efficace. Le principe de subsidiarité ne s’applique qu’aux questions relevant d’une compétence partagée entre l’Union et les États membres, qui posent fréquemment des problèmes d’attribution. Il ne concerne pas les domaines

L’adoption homoparentale dans la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme Borillo et Vassin montre que l’enjeu de l’homoparentalité est de passer d’un droit de la famille à un droit à la famille qui serait la possibilité de reconnaitre à toute personne le droit de fonder une famille. Le mot « adoption » qui nous vient du droit romain, désigne une institution par laquelle une personne, mineure ou majeure dite « l’adoptée » entre dans la famille d’une autre

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC le droit international et l’individu I. La protection internationale des droits de l’homme Commentaire d’arrêt : Cour Européenne des Droits de l’Homme 20/09/1994 Otto-Preminger Institut c. Autriche

des enjeux majeurs pour la société contemporaine. L’arrêt étudié propose une solution qui fait triompher ces objectifs, en estimant qu’ils sont suffisants pour justifier des écarts – certes modérés, contrôlés, proportionnés – à l’égard des grands principes de libre circulation des biens dans les Etats Membres, et égalité dans les rapports de commerce entre les Etats, que l’on trouve au fondement de la collaboration communautaire européenne. En l’espèce, un ensemble de sociétés privées forment un recours

octobre 1999 En principe, le code pénal interdit le fait de se faire justice à soi-même. Cependant la défense individuelle peut être reconnue comme légitime en cas d’agression injuste suite à la défaillance de l’intervention sociale. En effet dès sa promulgation en 1810, le code pénal admet des faits justificatifs permettant à son auteur de ne pas être poursuivi pour crime ou délit. C'est le cas la légitime défense qui permet une irresponsabilité pénale. Cependant ce principe reste appliqué de

TD1 : Introduction au droit de la famille : Exercice 2 : Une condamnation par la Cour européenne des droits de l’homme ne permet pas d’annuler ou de modifier automatiquement les décisions prises par les juridictions françaises (ou autre état membre du Conseil de l’Europe). Les arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme ont un caractère déclaratoire et non pas exécutoire. Cependant, elle a tout de même une influence. En effet, les Etats se sont engagés à se conformer