Quand Galilée Kant

le vivant Introduction L’homme un être vivant comme les autres ? On rappellera la conséquence des révolutions scientifiques pour ce qui est de la place de l’homme –d’abord la fin du géocentrisme (Copernic, Kepler, Galilée, Newton), ensuite la fin progressive de l’anthropocentrisme, notamment dans le domaine de la biologie. Au XVII° Buffon le premier avait en effet émis l’hypothèse que l’âne et le cheval pouvaient dériver l’un de l’autre, l’âne étant un cheval dégénéré

un « autre » imaginaire, ne serait-ce que par le jeu de l’écriture d’un journal, puis en rencontrant cet autre radical, Vendredi, qui, comme l’indique le titre du roman, devient l’acteur principal de l’histoire de Robinson. Il devient homme social quand la compagnie de Vendredi achève de l’épanouir en le libérant de l’angoissante solitude. Autrui est ainsi l’auxiliaire indispensable de la reconnaissance et de la construction de soi et du monde, pour le meilleur et pour le pire, car en effet, la communication

Absolutiste - Sophistique -> Dogmatisme permet de comprendre le scepticisme se contre-dit. -> Scepticisme permet de comprendre l'absolutisme du dogmatisme. [Dogmatisme peut tourner vite au fachisme quand une theorie s'applique a tout -> universalité. (exemple de l'assassinat de l'un de leur disciple a cause de sa theorie des chiffres irrationels) ] 6/9/12 dogmata : l'art de poser des these. Eric Weil, philosophe allemand qui a fuit le nazisme

d’approuver ou de rejeter une situation ou un acte ; c’est elle qui lui permet face à une situation qu'il a trouvée révoltante de s’en indigner et de s’y opposer. C’est aussi elle qui explique le sentiment de faute et les remords qu'on a par exemple quand on a mauvaise conscience ; ou a contrario elle donne une haute estime de soi lorsqu’on a bonne conscience. La conscience morale, c’est cette voix intérieure qui nous détourne de mal agir et nous incite à bien agir. Elle est la condition de la liberté

commandement encore plus rigoureux : tu ne tueras point. Comment concilier alors l’exigence de sincérité et celle qui nous intime d’ « aimer son prochain comme soi-même », de faire montre à son égard de bienveillance, bref, de tolérer quelquefois ce que Kant nomme ironiquement le « prétendu droit de mentir par humanité » ? Comment est-il possible que la vérité, en droit universelle, ne soit pas toujours publiable ? Comment « privatiser » la vérité au point de justifier la notion de secret, c’est-à-dire

phénomènes naturels sont beaucoup trop complexes pour être compris tels quels. Il faut donc les simplifier, isoler les variables, fixer des conditions de l'expérience pour en observer séparément chacun des paramètres. C'est ainsi que, comme le note Kant, «Galilée fit rouler ses sphères sur un plan incliné avec un degré d'accélération dû à la pesanteur déterminé selon sa volonté». C'est ainsi que la table à coussin d'air permet une bonne approximation de la situation idéale où tout frottement serait supprimé

C’est donc un doute volontaire, mené par une pensée active… En mathématique, l’invention des géométries non euclidiennes montre la fécondité du doute porté sur le postulat euclidien des parallèles. Dans les sciences expérimentales, le doute porté par Galilée sur le géocentrisme permettra d’en montrer la fausseté, etc. Dans les sciences toute volonté de prouver ou démontrer suppose au départ qu’il y a doute. Plus radicalement encore, la discipline scientifique n’admet jamais définitivement une connaissance :

l’imitation, il est difficile de guérir l’homme qui en est atteint. — Un préjugé par imitation peut aussi être appelé le penchant à l’usage passif de la raison ou à l’usage mécanique de la raison se substituant à son action spontanée selon des lois. »  (KANT, 1800, p. 85)Cet « usage passif de la raison » s’oppose à l’activité intellectuelle personnelle qu’exige la démarche scientifique. La science, en tant qu’activité méthodique de la pensée, trouve dans le préjugé son principe d’inertie et l’obstacle

la raison, sans pour autant perdre de vue la dimension universelle de ses principes. Ce travail critique sur la raison est l’œuvre de Kant, notamment dans sa Critique de la Raison Pure. « Critique » s’oppose à « dogmatique » en ce sens que la Raison doit être capable d’apercevoir ses propres limites. Sur la question de savoir si l’on peut connaître le Réel, Kant fait une série de distinctions capitales. 1) Il faut distinguer la réalité « en soi » (les « noumènes ») et ce que nous pouvons en apercevoir

probable au plus grand nombre qui a le plus de chance d’être vrai ; un peu de modestie doit alors nous faire penser que nous ne serons pas toujours au rang des plus lucides, si bien que tout semble conduire à faire douter de soi. Même si, comme le dit Kant (philosophe allemand, 1724-1804), il n’est pas superflu que d’autres partagent nos idées, la vraisemblance ne peut fonctionner valablement ni comme critère ni comme contre-critère de vérité. 2. La vérité du point de vue scientifique. a) Il n’y