Relativisme Culturel

Depuis l’utilisation du langage, l’être humain a toujours été porté à donner des opinions sur différents types de sujets. C’est à dire, donner des points de vue et des jugements qui ne relèvent pas d’une connaissance vérifiable sur un thème précis. Au 6e siècle avant J-C, l’apparition de la démocratie en Grèce a permis à l’homme de s’exprimer librement devant une assemblée. Selon les sophistes, tout est relatif, toutes les opinions se valent parce que l’être humain est incapable d’atteindre une vérité

vérité dans une infinité de points de vue qui se valent les uns les autres. Elle durcit chacun dans sa position subjective. Toutes les opinions se valent et la Vérité perd toute norme universelle possible. On parvient à un particularisme et un relativisme universel : si tout peut se dire sur tout alors rien ne peut se dire sur rien. La vérité est indéfiniment fractionnée dans autant d'individus qu'il y a de points de vue. Un tel discours exclut qu'on puisse parler sincérement de la vérité et que

est fausse . Par exemple dans la science la vérité est toujours remise en question au fur et a mesure de découvertes scientifiques. Cependant, une trop grande objectivité conduit aux illusion et bien quelle fassent vivre, conduisent l’homme au relativisme, a l’indifférence et au rejet de la réalité donc au rejet de la vérité a laquelle il croit. Je pense que la vérité subjective ainsi que la vérité objectives correspondent a des domaines différents. Par exemple je ne pense pas que

savoir est donc impossible, seul le niveau de l’opinion, au sens philosophique de doxa, peut être atteint par l’homme. Cela revient à donner un fondement philosophique à l’idée que toutes les opinions se valent” ou que c’est “à chacun sa vérité”. Le relativisme de Protagoras est une forme de scepticisme, un scepticisme métaphysique. •Le Vrai, correspond a ce qui est admis par le plus grand nombre à un moment donné : On comprend alors la défense de la rhétorique par Protagoras : puisqu’il n’y a pas

Il ne faut pas opposer raison et croyance, car si la croyance est vraie, la vérité de la croyance ne peut pas s'opposer à la vérité de la raison. La vérité étant "une" elle ne peut s'opposer à elle-même:Croyance et raison aboutirons à la même vérité.Dans ce cas il faut les distinguer, et les regarder chacune dans leur domaine propre. Ce qui n'empêche pas bien-sûr qu'il y ait des croyances fausses, et dans ce cas là ce qui est considérer comme vrai par la croyance, et ce que la raison donne pour

TOLERANCE ET RESPONSABILITE INTELLECTUELLE : KARL POPPER 1) Etablissez les ressemblances et les différences entre le relativisme et le pluralisme critique. A quoi pourrait-on les opposer tous les deux ? Pour commencer, le relativisme est une théorie selon laquelle « a chacun sa vérité ». C'est-à-dire qu’il consiste à penser que les vérités sont relatives (plusieurs sont possibles que d’un certain point de vue) et qu’il n’y a pas de « vraie vérité » (pas absolues ou universelles). Autrement

Aristote y voient au mieux une technique de discussion pour triompher de son adversaire, au pire une supercherie. 12. On appelle « sophistique », le mouvement de pensée grecque très influente aux Ve et IVe siècles av. J.-C. qui se caractérise par le relativisme sceptique en théorie de la connaissance et par des convictions démocratiques en matière politique. 13. La sophistique est principalement une pratique des rhéteurs du Ve s. av. J.-C., et non une école philosophique à proprement parler.

comment la reconnaître? Comment garantir, et selon quels critères, l’objectivité de ce qui se présente comme étant la vérité? Plan : Introduction (1) Non, la vérité ne dépend pas de nous A - La vérité n’est pas l’opinion: réfutation du relativisme de Protagoras B - La vérité n’est pas la connaissance: un exemple dans l’histoire des sciences (2)Oui, la vérité dépend de nous A - La vérité dépend de la saisie d’une chose par l’intellect: une définition de la vérité B - La vérité dépend

physique (capacité) ou possibilité morale (devoir). On comprend ici qu’il s’agit de la seconde possibilité : « Est-il légitime de … ». « dire » = affirmation d’un énoncé, celui-ci peut être qualifié de vrai ou de faux. « A chacun sa vérité » = relativisme ; « vérité » subjective ; opinion. Paradoxe = ce serait affirmer une vérité « objective », et non « subjective » que d’affirmer que chacun a la sienne, or ce que l’on affirme nie la possibilité de dire une telle vérité. Certes, on « peut » le

1. « A chacun sa vérité » : le problème du relativisme a. Tolérance et opinion « A chacun sa vérité », ou encore « à chacun son opinion », ce sont là des phrases qui relèvent assurément de líopinion commune, qui entend suggérer par là une exigence de tolérance síopposant à líattitude qui consisterait à rejeter toute idée qui diffèrerait des siennes propres. Mais ces énoncés posent problème : ils impliquent que la vérité peut être considérée comme subjective, comme essentiellement relative