Relativisme Culturel

Expliquer pourquoi affirmer que « Tout est relatif » est une contradiction. Dire que « Tout est relatif » signifie que chaque chose est dépendante d’une autre. On cherche à appliquer cette phrase, sur elle-même en premier lieu. A quoi est-elle relative ? Elle serait relative à l’humain, à sa vision du monde. Or, si l’on part de ce principe, on peut tout rapporter à l’humain et à sa vision, sa représentation du monde. On dit que le soleil est un astre, c’est relatif à l’homme puisque c’est lui qui

est normale La thèse relativiste : « Chacun est la mesure de toute chose » PROTAGORAS . (la subj de chacun est la norme de la vérité) . → Il n'y a pas de vérité dans les sensations (douleur, goût ..) : ce sont des notions relatives . Relativisme = tout est relatif à la personne qui énonce le jugement . On confond l'être & le paraître . → Savoir est empirique (vient de sensation) (pour ceux en faveur de la théorie) , & même subjectif . → Paradoxe : tout le monde devrait

 Pour ou Contre le Relativisme? Est-ce que réellement tout est changeant et tout dépend de tout? Ou est-ce qu’en se rendant à la base de toutes choses on peut considérer que tout est stable et universel? Pour ou contre le relativisme ? Voilà l’une des questions les plus abordées en philosophie depuis la nuit des temps et même encore aujourd’hui. Dans le texte qui suit, je prendrai position en tant qu’anti-relativiste face à cette interrogation. Je commencerai par vous expliquer les théories

(ISAMBERT, François-André, « Un « programme fort » en sociologie de la science ? A propose de plusieurs ouvrages de sociologie de la science », In: Revue française de sociologie, 26-3, 1985. pp. 485-508) Les différentes critiques sont donc un relativisme poussé, mais nié. Et une critique qui détruit l’analyse elle-même. Les Microbes, guerre et paix « C'est en un sens une analyse historique très classique de la manière dont le pasteurisme a pu s'imposer. A partir d'analyses de la Revue scientifique

est « subjective », ce qui signifierait que « ce qui est vrai pour moi est vrai ». On appelle « relativisme » la doctrine selon laquelle toutes les opinions se valent, c’est-à-dire sont également vraies, ou également fausses, selon le point de vue. Par exemple l’opinion d’un nazi est « vraie » pour un nazi mais fausse pour un démocrate. La philosophie depuis son origine, ne cesse de combattre le relativisme. Même si la vérité est difficile à définir et à élaborer, mais il ne faut jamais abandonner l’exigence

la nature du réel est d'être contradictoire. Mais cette conception fait également dépendre la connaissance, à la manière de Protagoras, des états empiriques de l'individu, selon la célèbre formule : « l'homme est la mesure de toute chose. » Ce relativisme, en posant que c'est de l'être-même des choses, et non seulement de leur connaissance, que chaque individu est le critère, fait de la connaissance un simple point de vue, et abolit toute possibilité de vérité. Le Théétète présente au moins deux

Socrate, c’est au contraire faire triompher la vérité – celle-ci ne dépendant nullement de celui qui l’énonce. Si « l’homme mesure de toutes choses » devient la vérité, ce n’est peut-être pas dans le sens où, comme le suggère une première lecture, le relativisme de Protagoras est considéré comme la vérité. Il nous semble qu’il faut plutôt lire la dernière phrase dans le sens d’une substitution de l’idée de vérité (socratique) à l’idée (protagoréenne) d’homme-mesure7. Quintessence de la sophistique : Socrate

indépendamment d'autre chose ; ce qui est susceptible de comparaison avec autre chose que soi. • Le « relativisme », c'est l'idée qu'il n'y a pas de vérité absolue, que l'opinion de chacun dépend de lui-même (en général, la philosophie combat le relativisme, parce qu'elle cherche, au contraire, des vérités universelles). L'expression « chacun sa vérité », devenue un lieu commun, illustre bien le relativisme : aucune opinion n'est vraie absolument, «tout se vaut, tout peut être affirmé». • Cette difficulté

aux autres civilisations : celui de l'ethnocentrisme, qui en vient rapidement à penser la civilisation au singulier, et celui du relativisme, qui, lui, réussit à prendre en compte les différences culturelles, mais s'avère incapable de les référer à une norme universelle. Or, le sens de la relativité des cultures et de leur égale valeur ne doit pas conduire à un relativisme intégral, ni à l'abandon de valeurs universelles, que sont aujourd'hui la démocratie politique, les libertés démocratiques, les

vis-à-vis de ces peuples : génocide ou ethnocide XVIIIe siècle : l’invention du concept d’homme Fondation d’une science de l’homme, d’un projet anthropologique -> nécessité de l’observation, première esquisse d’une anthropologie sociale et culturelle : méthodologie de l’étude des sociétés et de la collecte des informations Au XVIIIe siècle se forme le couple du voyageur et du philosophe -> voyages philosophiques éclairés Idée d’évolution et de relativité historique XIX : les pionniers