Res cogitans

l’enterrement de sa mère. -Les personnages : Notamment le personnage principal qui est représenté par le narrateur qui s’exprime à la 1Ps. C’est un narrateur homodiégétique. (Il appartient au monde qu’il décrit) Cet incipit est « in medias res » (au milieu des choses = Action + Présentation). Nous débutons la lecture du récit lors de la mort de sa mère. Cet incipit est étrange, à cause du style télégraphique qui reflète le style pathétique. Le héros semble étranger au mode dans lequel il

, il distingue la res cogitans , la chose pensante qui désigne l’âme, l’esprit et la pensée de la res extensa , la chose étendue, qui désigne le corps dans sa matérialité, qui occupe un espace. La res cogitans permet au sujet d’être conscient de lui-même grâce à la réflexion du cogito : Je pense, qui atteste l’existence : donc je suis. En outre, cette res cogitans est immatérielle donc indivisible

fait qu'un être ou une chose est ce qu'il est ce sans quoi il ne serait plus, de faire apparaître tout ce qui est en nous de telle sorte que nous en soyons immédiatement conscient (Définitions). Ainsi, puisque seul l'homme Cartésien estt une « res cogitans »: Je pense donc je suis, seul il est doté d'une conscience. La conscience peut faire figure de faiblesse mais aussi de force comme le suggère Pascal « L'homme n'est qu'un roseau, le plus faible de la nature, mais c'est un roseau pensant » (Pensées

la formule ego sum ego existo, vérité directement issue de l’expérience vécue du doute. “L’être pensant, avant même de se saisir comme pensée, se saisit comme être et comme sum ... Ce n’est pas un concept que le moi, j’entends le moi-chose, le moi-res , c’est une sorte d’être qui est donné dans une expérience vécue sans équivalent.” (p. 23) Et, en conséquence, c’est seulement après avoir découvert que “je suis”, et ceci d’une manière qui est au-dessus de tout doute possible, alors même que cette

prouve son existence, mais pas son existence matérielle. Il sait qu'il existe en tant que substance, dont l'essence même est de penser. Ainsi, il prouve son existence en tant qu'âme, mais pas en tant que corps. Il n'est qu'une substance pensante, res cogitans. Puis, malgré cette vérité, n'oublions pas qu'il avait émis la possibilité de la présence d'un malin génie, qui nous tromperait constamment. Ainsi, le monde dans lequel nous vivons ne serait qu'une illusion, et nous serions constamment trompés

la découverte de soi s’articule logiquement en deux temps. 1° La relation de reconnaissance : Sartre ne part pas du cogito cartésien, essentiel, mais du cogito existentiel qui implique la présence face à face. Le moi sujet (res cogitans) ne s’oppose pas à une étendue inerte (res extensa), où par surcroit on découvrirait autrui. Mais le moi existe au monde. D’où 2° la liberté des volontés et la décision de donner sens au monde. Le « monde » n’est pas à l’extérieur, dans l’espace, il est la forme intersubjective

la découverte de soi s’articule logiquement en deux temps. 1° La relation de reconnaissance : Sartre ne part pas du cogito cartésien, essentiel, mais du cogito existentiel qui implique la présence face à face. Le moi sujet (res cogitans) ne s’oppose pas à une étendue inerte (res extensa), où par surcoit on découvrirait autrui. Mais le moi existe au monde. D’où 2° la liberté des volontés et la décision de donner sens au monde. Le « monde » n’est pas à l’extérieur, dans l’espace, il est la forme intersubjective

la découverte de soi s’articule logiquement en deux temps. 1° La relation de reconnaissance : Sartre ne part pas du cogito cartésien, essentiel, mais du cogito existentiel qui implique la présence face à face. Le moi sujet (res cogitans) ne s’oppose pas à une étendue inerte (res extensa), où par surcroit on découvrirait autrui. Mais le moi existe au monde. D’où 2° la liberté des volontés et la décision de donner sens au monde. Le « monde » n’est pas à l’extérieur, dans l’espace, il est la forme intersubjective

ses pensées et actions, de les analyser et de les juger, c'est-à-dire d'établir une connaissance. Pour Descartes, le sujet est transparent à lui-même, il se connaît lui-même en tant que res cogitans. Or, tous les hommes le sont, le cogito ne nous dit pas ce qui les distingue. Aussi, se connaître comme res cogitans équivaut-il véritablement à une connaissance de soi ?   II- La conscience de soi implique une connaissance de soi incomplète                 Certes la conscience de soi implique une certaine

leur propre philosophie par rapport à la sienne, soit principalement en la développant (Arnauld, Malebranche), soit en s'y opposant (Hobbes, Pascal, Spinoza, Leibniz). Descartes affirme un dualisme substantiel entre l'âme (la res cogitans, la pensée) et le corps (la res extensa, l'étendue). Il radicalise sa position en refusant d'accorder la pensée à l'animal, le concevant comme une « machine »3, c'est-à-dire un corps entièrement dépourvu d'âme. Cette théorie sera critiquée dès son apparition mais