Responsabilité Delectuelle Contractuelle

facteurs vont concourir, à la fin du siècle dernier, à la reconnaissance de la responsabilité de l’administration. Son régime, largement prétorien, n’a cessé de s’enrichir et de progresser, aboutissant aujourd’hui à une responsabilité administrative pour faute ou sans faute. L’arrêt rendu par le Conseil d’Etat, le 22 octobre 1971, illustre ce point, cette décision concernant la dualité du régime de responsabilité de l’administration. En l’espèce, à la suite de pluies torrentielles

juridiques : Ce sont des événements qui ne sont pas voulus par les parties mais qui vont entraîner des obligations. Par exemple un accident va obliger le responsable à dédommager la victime ou la force majeure qui permet d’écarter la responsabilité en cas de dommage. LA FORCE MAJEURE : La force majeure est un événement : - imprévisible - irrésistible ou insurmontable - externe au débiteur Par ex : L’activité d’une entreprise

profit du contrat suite à une rupture abusive des pourparlers A. La possibilité d’indemniser le préjudice causé par une rupture abusive des pourparlers 1. La nature délictuelle de la responsabilité pour rupture abusive des pourparlers Le principe de liberté contractuelle permet de rompre les négocier La bonne foi impose aux parties de négocier loyalement. 2. Les conditions d’indemnisation de la rupture des pourparlers Seulement pour abus de confiance. Arrêt

clé de voiture. Il fait appel à un service rapide de livraison qui s’engage à livrer sous 48h moyennant le prix de 50€. Rentré chez lui, Jacques lit son contrat et s’étonne de la clause suivante : « en cas de retard, l’entreprise se dégage sa responsabilité et remboursera le client » En quoi cette clause pourrait poser problème ? => motivation profonde de Jacques est la rapidité, c’est la cause du contrat. Contre partie essentielle du contrat. La clause du contrat annule la cause du contrat. C’est

RESPONSABILITE ADMINISTRATIVE 1/ Définition La responsabilité administrative est l’obligation pour l’administration de réparer les préjudices causés par son activité ou celle de ses agents. Cette responsabilité est réparatrice et non sanctionnatrice. Elle répare ainsi le dommage causé à autrui en versant des dommages et intérêts à la victime. 2/ Origine Jusqu’à la fin du XIXe siècle, l'irresponsabilité de l'État était de principe. Ainsi, suivant l’adage « le roi ne peut faire mal », la responsabilité

arrêt rendu le 22 octobre 1982, reprend l’article 1382 du Code civil lequel pose comme fait générateur de l’engagement de la responsabilité civile délictuelle la faute. Au regard de ces deux textes donc, il est clair que la faute est une notion essentielle et fondamentale de la responsabilité civile délictuelle. Dans les régimes ancestraux déjà, une responsabilité privée s’imageait autour de la faute commise par autrui. Par la suite, et au fur et à mesure que vont se développer les institutions

juge administratif est soucieux de vouloir protéger les administrés au regard des dérives causées par l’administration, cet objectif se matérialise par un engagement croissant de la responsabilité de l’administration comme le montre l’arrêt rendu par le Conseil d’Etat le 3 mai 2006 et qui engage une double responsabilité sur le fondement de l’absence de faute en matière d’ouvrages publics. Des orages violents ont provoqué une forte crue des eaux du Lez, ayant engendré des inondations et coulées de

1384 alinéa 1er n’avait aucune valeur propre. Pourtant la jurisprudence interpréta cet article comme une règle à part entière, introduisant un régime général de responsabilité. En effet, à la fin du 19ème siècle avec la Révolution Industrielle, la Cour de cassation, dans un arrêt du 30 mars 1896 « TEFFAINE »,  admet la notion de responsabilité civile du fait des choses. Elle fonde cette dernière sur l’article 1384 alinéa 1 qui dispose que «On est responsable non seulement du dommage que l'on cause par

crever l’œil valide de Gaston, il est désormais totalement aveugle. L’arbalète, véritable objet de collection tombe au sol et est endommagé. M. Gaston va vouloir obtenir réparation de ses préjudices et il devra pour cela envisager une action en responsabilité contre son amie (B)[2], mais au préalable il devra démontrer l’existence d’un préjudice réparable (A). A / Les préjudices de M. Gaston 1 / Les préjudices M. Gaston peut faire valoir l’existence de plusieurs préjudices. Il peut demander

garde 1384 al 1 RC générale du fait des Présomption de responsabilité si Force majeure Cciv choses garde de la chose (contrôle, usage, Faute partielle ou totale direction). de la victime Fait exclusif d'un tiers 1384 al RC liée à la Les victimes doivent prouver la Force majeure 2Cciv communication faute du gardien de la chose où Faute de la victime d'incendie l'incendie a pris naissance. Fait exclusif d'un tiers Pas de présomption de responsabilité. Il faut que l'incendie ai pris naissance ailleurs que