Rhétorique Dilemme

moderne naissante au milieu du XVIIe siècle. Aux prises avec la mise en place des règles classiques, il a marqué de son empreinte le genre par les hautes figures qu'il a créées : des âmes fortes confrontées à des choix moraux fondamentaux (le fameux « dilemme cornélien ») comme Rodrigue qui doit choisir entre amour et honneur familial, Auguste qui préfère la clémence à la vengeance ou Polyeucte placé entre l'amour humain et l'amour de Dieu. Si les figures des jeunes hommes pleins de fougue (Rodrigue, le

connaissant leurs stratégies réciproques, est devenu stable. Nash a démontré que tous les résultats trouvés avant lui conduisaient à des équilibres stables dans son sens. ------------------------------------------------- Dilemme du prisonnier classique La première expérience du dilemme du prisonnier a été réalisée en 1950 par Melvin Dresher et Merill Flood, qui travaillaient alors pour la RAND Corporation. Par la suite, Albert W. Tucker la présenta sous la forme d'une histoire : Deux suspects sont

correctement de la vérité ou de l’acceptabilité d’une proposition, non pas en recourant à la réalité extérieure au discours mais en établissant la relation de celle-ci avec un ensemble d’autres propositions. Chap 4 Critère de l’acceptabilité 1. Faux dilemme : alternative entre deux solutions qui, soit ne sont pas nécessairement opposées, soit ne représentent pas les seuls choix possibles. 2. L’équivoque : proposition ambiguë et prend au moins 2 sens différents parfois contradictoires (genre sarcastique)

d’un tel jeu peut : Soit être (positive, positive) Soit être (négative, négative) Par conséquent si la somme est positive alors tous les acteurs ou joueurs sont gagnant, donc évolué dans un climat de confiance et de coopération. Exemple : Dilemme du prisonnier Prenons deux individus arrêtes par la police, accusés du même crime. Ils sont isolés dans deux cellules distinctes, sans aucune possibilité de communication. Ils sont confronté à deux choix possibles : avouer ou nier. En effet, ils

note, nous rappelons très brièvement les propriétés fondamentales de la structure du jeu du dilemme du prisonnier et celle du jeu de la poule mouillée. Nous rappelons aussi quelques données historiques et politiques relatives aux relations entre le Maroc et l’Algérie qui nous inclinent à les subsumer hypothétiquement sous tel ou tel jeu. L’expression « Prisoner’s dilemma », que l’on traduit par « dilemme du prisonnier », est attribuée à A.W. Tucker qui a imaginé l’exemple suivant pour rendre plus

rétablir ces comportements pro-sociaux même en situation de compétition. Coopération : action de participer à un œuvre commune . Exactement le contraire de compétition. → Coopérer ne va pas forcément de soi. Et l’égoïsme peut primer . 1. Dilemme du prisonnier 2 prisonniers interroger pour un délit mineur → Risque chacun 1 an de prison ou 10 ans si dénoncé 2 choix : Se taire Dénoncer l'autre B - Coopère B - Égoïste A - Coopère (se taire) A : 1 an de prison B : 1 an de

 Fiche de lecture : Le Dilemme du prisonnier de Nicolas EberI. Biographie de l’auteur :  Nicolas Eber est un professeur de sciences économiques et membre du Laboratoire de recherche en gestion et économie ( LARGE)Ses travaux récents se fondent le plus sur l'usage de l'économie expérimentale comme une méthode fondamentale en tout ce qui est pédagogique  Il est le co-auteur de L'Economie expérimentale, ledilemme du prisonnier , et la théorie des jeux .  II. Analyse de l’ouvrage : 

des joueurs. Leurs gains sont inscrits à l'intérieur du tableau, sous la forme de vecteurs où les gains du joueur qui est en ligne, apparaissent en première place. Exemple de jeu en forme normale : Tableau 1. Tableau 3 : une version du jeu du dilemme du prisonnier Prisonnier 2 N D Prisonnier 1 N (– 1, – 1) (– 10, 0) D (0, – 10) (– 8, – 8) Exercice 3 1) Déterminer 2) Déterminer 3) Déterminer 4) Déterminer les les les les joueurs. stratégies (pures) possibles. résultats possibles

jésuite du monde, ce qui veut dire que l'homme est libre de décider, mais qu'il doit ensuite en subir les conséquences. En effet, personne ne peut vivre sans être contraint à choisir ; la transition entre la situation de l'Infante1, c'est-à-dire son dilemme entre son amour pour Rodrigue et son rôle de monarque, et celle de Rodrigue2, qui se trouve « réduit au triste choix ou de trahir (sa) flamme ou de vivre en infâme », nous montre bien que nous sommes tous monarques de notre « moi intérieur ». Chez

politique. Ce héros prend ainsi des risques, fait face aux troubles et affirme sa croyance en des idées. Le héros cornélien prend des risques véritables. Don Rodrigue doit choisir entre son honneur et son amour. C’est le dilemme cornélien, que Le Cid met particulièrement en avant. Choisir Chimène, c’est renoncer à l’honneur familial, sali par un soufflet. Mais choisir son honneur, c’est dire non à l’appel de son coeur. De même, le héros politique prend des