Rousseau Vs Marx

Montesquieu (humaniste par excellence) intéressera Durkheim qui dira de lui : "non seulement Montesquieu a compris que les choses sociales sont objets de science, mais il a établi les notions clés indispensables à la constitution de cette science". 5. Rousseau (1712 - 1778) Il croit en la bonté originelle de l’homme. Il publie en 1762 : "Du contrat social" dans lequel il rappelle combien l’état civil est souhaitable en ce qu’il substitue en l’homme la justice à l’instinct, la raison à l’impulsion physique

peuvent parler de politique, mais ne le font pas avec une approche scientifique, il le font avec une approche journalistique. Ca leur est propre. et ça ne se confond pas avec l'approche qu'on fait en science politique. 1) Professionnels vs amateurs, savants vs profanes ? Approche professionnelle aussi, praticienne, c'est celle qui est faite par ceux qui pratiquent la politique (élu, fonctionnaire, ou haut fonctionnaire, ceux dans les cabinet ministériels etc), ils ne suivent pas non plus une approche

individus pour fonder une collectivité politiquement organisée et qui permet surtout de vivre ensemble. Les valeurs qui sont portées par le contrat social varie selon les auteurs pour Locke c’est surtout la propriété et la liberté alors que pour Rousseau c’est l’égalité. Dans tous les cas on a 2 éléments fondateurs du droit social : la volonté de vivre ensemble La volonté de fonder al société sur des valeurs juridiques. Montesquieu est la quatrième influence avec la distinction qu’il propose une

formule de l’anthropologue Pierre Clastre. Cette opposition extrême reflète un débat ancien et intense ou les prises de position sont souvent tranchées. Tandis que Hegel l’élève à la dignité suprême puisqu’il est « Le Rationnel en soi et pour soi », Marx ne le conçoit plus que comme « une vieillerie condamnée au dépérissement » et Nietzsche le dépeint comme « le plus froid de tous les monstres froids ». Dans le même esprit, Paul Valéry écrit que « l’État est un être énorme, terrible, débile. Cyclope

population et si le prince se fait tyran, le peuple est dispensé d’obéir (droit de résistance à l’oppression). (Rousseau, 1762, le contrat social) : les hommes ne s’engagent pas à obéir à un prince mais à la volonté générale. Volonté générale qui s’exprime par la loi, la loi en est le symbole : loi=expression de la volonté générale. Les citoyens obéissent à eux même à travers la loi. Rousseau serait la démocratie au sens moderne. Quelle est la place de l’état et celle de l’individu. Les droits, les limites

l’individu a des droits qui doivent être reconnus dans le système politique car chacun a des droits naturels. D’un point de vue de la nature, chaque individu a des droits inaliénables. D’autres pensent les théories du contrat social (Hobbes, Locke, Rousseau) : c’est aussi une abstraction. Ils vont inventer une fiction historique : l’état de nature (l’homme avant la société). On passe d’une société d’ancien régime (fondée sur le droit divin) à une société fondée sur les individus. On est dans une logique

gouvernants doivent se soumettre. Le mécanisme essentiel est ce contrôle judiciaire du respect de la constitution. Cette idée est présente aux USA depuis le début de l'adoption de la constitution de 1787 : L'arrêt de la Cour suprême des USA en 1803, Marbury vs Madison. La cour affirme par cet arrêt la capacité, pour les tribunaux et en particulier pour elle-même, de juger de la conformité des lois à la constitution et d’écarter, en ne les appliquant pas, celles qui y contreviendraient. Ce principe donne à

cette convention. Dans cette vision, l'État, la société ne relève plus de l'inné, mais bel et bien de l'acquis. Il y a plusieurs auteurs à évoquer sur cette théorie: Hugo de Groot (Grotius), Thomas Hobbes, John Locke et puis enfin Jean-Jacques Rousseau. Hobbes (1588 – 1679): Le Léviathan (1651), il reprend la formule de l'animal politique et explique qu'elle est fausse. La société est un État de liberté absolue, on est libre, on peut tout prendre, tout faire, aucune injustice. Sauf que cette

doit être ratifié par référendum. 24 juin 1793 22 août 1795 Constitution 27 octobre 1946 De Gaulle (sous secrétaire d’état à la guerre) dirigé par Paul Rénaux et Maréchal Pétain. Armistice voulu par Paul Rénaux (Président du Conseil) et De Gaulle vs Pétain, De Gaulle et Rénaux démissionnent. Régime de Vichy, loi 10 juillet 1940 (mort de la république), deux assemblées réunit à Versailles. Régime autoritaire avec comme chef de l’Etat Pétain puis Laval. De Gaulle est à Londres puis à Alger, quand

autres particuliers. Les libertés publiques sont aussi opposables aux autres particuliers. PARTIE I : L’affirmation des libertés publiques Introduction : Les libertés publiques sont une construction, une conquête plus ou moins violente. Karl Marx dans la question juive, attribue la paternité des droits de l'Homme dont seront issus les libertés publiques aux français et américains. S’il est vrai que la philosophie des droits de l'Homme fleuries au XVIII dans la Déclaration des Etats-Unis et