Résumé De Menon Platon

c'est le holisme. Holon en grec (=le tout) L'individualisme est une pensé moderne. 1 – Une conception Holistique de la justice : Il y a justice dans la société aussi longtemps que chaque fonction est respecté et est à sa place dans la hiérarchie. Platon dans son ouvrage La République : "Le droit consiste à rendre à chacun son du", "La justice trouve à s'exercer autant à l'intérieur de l'homme qu'à l'extérieur dans la cité", "La justice est inscrite en lettre majuscule et, en lettre minuscule dans

LUI  Je  le  crois, oui. Tout  à  l’heure, je  vous  donnais  du  latin.  Hé  bien,  à  présent, mademoiselle,  notez  qu’en grec,  corps  se  dit  sôma,  tandis que  tombeau se  dit  sêma. Sans commentaires :  notez  la  proximité. Alors, oui, comme Platon, j’aspire à être libéré par la mort, à m’envoler,  là bas…Loin.    ELLE  (rassurante)  Vous  êtes  encore vert,  cher Monsieur,  et  je pense  que  votre voyage  n’est pas  pour bientôt.    LUI  (bas) Je suis vert, mais le tronc est pourri. Et puis

n’a rien à voir avec le machiavélisme selon lequel la fin justifie les moyens. Le mal n’est pas justifié en tant que moyen, mais en tant qu’il entre en relation avec un mal supérieur, et que je ne peux pas ne pas choisir. Ainsi, je préfèrerai selon Platon subir le mal que le commettre, je préférerai être tué que tué. Dans la tragédie, le dilemme réside précisément dans une telle évaluation, parfois difficile, de deux alternatives également repoussantes : ainsi pour Agamemnon, sacrifier Iphigénie, ou

tel point de vue, l’œuvre de l’artiste serait, sinon irrationnelle du moins en marge de la raison. En fait, cette méfiance vis-à-vis de l’activité artistique remonte déjà au point de départ de la réflexion philosophique sur l’art qui commence avec Platon. Ce dernier, en effet, condamne les beaux-arts et la poésie conformément à son idée que la vérité est suprasensible. Or l’art repose sur l’apparence sensible, sur l’illusion et l’erreur. La vraie beauté détourne de la sensibilité et du corps. Comme

société, implications du troc liberté contre sécurité etc.) Un texte parle quand on lui pose les bonnes questions (cf. méthodologie) ! Nous allons donc lui poser ces questions. Et pour résumer, nous ne perdrons pas de vue : 1°- qu’il n'y a pas de recherche philosophique (cf. Platon, lettre Vil, Ménon) qui ne suppose un embarras. Tout texte peut et doit donc être abordé dans l'esprit suivant : « Quel est l'embarras qui suscite la démarche de l'auteur ? » 2°- ne jamais oublier que toute

978-2-212-54196-0 Sommaire Introduction....................................................................... Chapitre 1 : Les présocratiques : les initiateurs ................ Chapitre 2 : Socrate contre les sophistes .......................... Chapitre 3 : Platon et la théorie des idées ........................ Chapitre 4 : Aristote, science et réalisme dans un monde imparfait .................................................. Chapitre 5 : Diogène le cynique......................................... Chapitre

SCIENCE, RELIGION, PHILOSOPHIE : UNE CONFRONTATION SALUTAIRE Bernard JOLIBERT IUFM de la Réunion RÉSUMÉ. – Face au relativisme qui paraît dominer l’épistémologie contemporaine, l’effort pour distinguer l’approche scientifique de la réalité des approches religieuse et philosophique peut paraître téméraire et démodé. C’est pourtant une tâche urgente si on veut éviter le banal « Tout est bon » qui place toutes les formes de savoir au même niveau d’incertitude et de confusion. Comment distinguer esprit

oublie trop souvent la dimension pragmatique de la pensée cartésienne. Il peut être une raison à cela : la vision égalitaire de la pensée n’est pas la plus répandue chez les philosophes, qui adoptent plutôt la posture aristocratique, celle qui court de Platon et Aristote jusqu’à Kant, Hegel et Heidegger, qui tous opposent d’une manière ou d’une autre la pensée commune et banale, l’opinion, à celle du philosophe. Ceux-là s’empresseront d’ailleurs de citer une autre partie du texte de Descartes, qui leur

Introduction aux grands courants de la philosophie (Marianne Sluszny) Ce syllabus a été revu partiellement cette année. Rédigé et revu cette année : Le cours 1 : Introduction. Le cours 2 : Les présocratiques Le cours 3 : Socrate et Platon Le cours 7 : Descartes Les cours 8 et 9 : Les Lumières Philosophiques Le cours 10 : Hegel Non revu cette année mais ok : Le cours 11 : Marx Le cours 12 : Nietzsche. Attention donc : imprécisions, explications insuffisantes ou changement dans l’exposé cette année

Socrate s’oppose le Socrate de Platon qui, lui, choisit ses interlocuteurs, apprécie d’avoir affaire à des protagonistes remarquables pour la qualité de leurs jugements ( Alcibiade, Théétète ) ou leur habileté à faire de « beaux discours » ( Gorgias, Protagoras). Quant à la maïeutique socratique, elle est rien moins que démocratique : Socrate y apparaît comme l’accoucheur qui sait parfaitement où il veut conduire son vis-à-vis. La discussion avec l’esclave du Ménon est tout sauf « démocratique »