Sans Rapport à Autrui Y Aurait Il Des Passions

questionnement à propos de l’histoire. Il se demande si cette histoire a un sens, si elle nous propose une perspective d’évolution, voire de progrès de l’homme… Après nous avoir parlé, dans les trois premières propositions de l’ouvrage, de la nature humaine qui est double, des dispositions naturelles des hommes, l’auteur se penche, dans la quatrième proposition, sur le problème des tensions humaines contenues en l’homme mais qui se retrouvent également dans les rapports humains. Ce passage nous invite à nous

une chose restée à son état initial et non modifiée par l’Homme. Le rapprochement et l’unification des êtres humains se font-ils sans aucunes modifications et restent-ils donc à leur état d’origine ? Le lien social semble, a priori, tout à fait naturel, comme la famille où le nourrisson souri spontanément à sa mère. Cependant, la notion de lien, que l’on admet spontanément comme positif peut recouvrir à des rapports de fort : il faut donc décider de la qualité de nos rapport sociaux. Pourquoi

terre ! le premier quart de la vie est écoulé avant qu’on en connaisse l’usage ; le dernier quart s’écoule encore après qu’on a cessé d’en jouir. [Et,] dans l’intervalle qui sépare ces deux extrémités inutiles, les trois quarts du temps qui nous reste sont consumés par le sommeil, par le travail, par la douleur, par la contrainte, par les peines de toute espèce. […] Nos passions sont les principaux instruments de notre conservation : c’est donc une entreprise aussi vaine que ridicule de vouloir les détruire

philosophique, à la fois pour les entrées conceptuelles du programme et les mises au point sur les principales positions philosophiques des grands auteurs. Leçon philosophique sur le mal, par Frédéric Laupies, PUF, collection « major », 2000, cours très clair, approfondi et stimulant, avec une partie posant les grandes problématiques (question de l’unité, de l’essence et du sens du mal), et l’autre les solutions proposées par les principaux philosophes sur la question. Saisir le mal peut signifier à la fois

Quand on parle de l’art d’un écrivain, on pense à tous ses procédés de style (l’art de Racine) fondés sur les genres, les règles, les contraintes, la langue, les mots, le travail, la versification , le rythme, etc. On oppose souvent ce côté laborieux, technique, à l’inspiration, au cœur (Chénier : « L’art ne fait que des vers, le cœur seul est poète »). Art et science 1. Ils s’opposent : • Si on prend art au sens de technique, il a des fins pratiques dont ne se soucie pas la science

et pensées, que le jugement est prononcée ou que l'image est imagée. Par la conscience nous parvenons à tout, mais connaissons nous la conscience elle même ? Nous passons certes notre vie dans la conscience mais sans la connaître et sans nous connaître. C 'est pour cette raison que le monde extérieur semble toujours plus simple et accessible que notre intériorité. Dans le monde extérieur il y a des choses distinctes et mesurables alors que l'intériorité paraît toujours plus ambiguë. Que savons-nous

« type bac », certains points (raison et passion, par exemple) ne sont pas développés, d'autres (l'évidence) le sont plus qu'il n'était possible en commentaire. Et on trouve ici des allusions à un cours particulier, dont l'élève ne dispose pas forcément (Kant, Rousseau). Mais cela respecte en gros la forme attendue d'un commentaire. Je vois,par exemple, que deux fois deux font quatre, et qu'il faut préférer son ami à son chien, et je suis certain qu'il n'y a point d'homme au monde qui ne le puisse

Intro : « Je pense donc je suis » disait Descartes : cet emploi de « Je » constitue la personnalité, faite à partir d’expériences personnelles et de la confrontation avec autrui, communément appelé le Moi. « Existe » suppose que le moi fait partie du réel. Entre autre le réel définit le monde tel qu’on le voit. Mais alors peut-on supposer que le « Moi » existe ? Dans un premier temps nous supposerons que l’existence du moi est plausible. Puis dans un autre temps, que son existence est discutable

découvre ? A première vue, nous serions tentés de dire que oui car se découvrir, c'est d'abord faire un travail sur soi-même. Avec l'aide d'autrui, on peut être influencé par des choses extérieures. Qui pourrait me connaître mieux que moi-même ? Pourtant, comment se fait-il que lorsque l'on veut faire le point sur un événement de notre vie, ou que l'on veut découvrir ce qui ne va pas au plus profond de nous, nous nous dirigeons vers un psychologue, qui est autrui, et donc extérieur à nous ? Mais

Commencer à philosopher, c’est, de prime abord, mettre en question non pas seulement le contenu divers des opinions – celles-ci font apparaître si pratiquement leurs contradictions qu’elles se ruinent d’elles-mêmes – mais encore le statut d’une existence qui croit qu’opiner c’est savoir et qu’il suffit d’être certain pour prétendre à être vrai. Car l’opinion – la doxa – tout l’exercice de la démocratie le prouve, ne se veut point telle : elle revendique la vérité, elle prétend savoir la réalité