Sartre Liberté

complicité n'a qu'un sens juridique ; ici elle ne tient pas ; car elle a dépendu de moi que pour moi et par moi cette guerre n'existe pas et j'ai décidé qu'elle existe. Il n'y a eu aucune contrainte, car la contrainte ne saurait avoir aucune prise sur une liberté ; je n'ai aucune excuse, car [...] le propre de la réalité humaine, c'est qu'elle est sans excuse. Voilà maintenant mes idées: - Il dit qu’à partir du moment où l’on fait un choix, on s’approprie ce choix  « cette guerre est MA guerre, elle

Tout acte refoulé par la conscience, ne pourrait pas être considéré comme nous ayant pour responsable, on ne peut pas prévoir ce qu'il va nous arriver dans 5minutes comme un arrêt cardiaque par exemple. Pourtant la conscience est le fondement de la liberté, du sujet ainsi que de ses aptitudes.  Freud affirme "ça pense" "ça agit" mais il remet en cause les fondements de la responsabilité. Il y a bien une conscience en nous mais celle-ci est un effet de surface de l'inconscient.  Nietzsche pense que

de se fixer des objectifs. Il devient une nécessité et ainsi, comment peut-il nous rendre libre si l’humain en est dépendant ? La liberté ici entendue par la question est à prendre au sens du « libre arbitre » défini par Descartes ; c’est-à-dire à cette capacité que possède la raison à permettre à un individu d’agir et de vouloir agir par lui-même. Ici la liberté revient à être le contraire de « l’intempérance » évoquée par Socrate. Elle est définie en fonction de la capacité de l’individu à se

captivité doit être démission libre et enchaînée à la fois entre nos mains. Ce n'est pas le déterminisme passionnel que nous désirons chez autrui, dans l'amour, ni une liberté hors d'atteinte, mais c'est une liberté qui joue le déterminisme passionnel et qui se prend à son jeu. SARTRE. "Aimer, est-ce vouloir priver l'autre de sa liberté ?" On reproche souvent à l'amour d'être possessif, tout en pensant le plus souvent que cette possessivité est la conséquence des sentiments des amants. Ainsi dira-t-on

La liberté incarne sans doute l’une des aspirations humaines les plus profondes. Mais si la liberté physique nous parait acquise depuis des siècles, grâce aux évolutions et constituions successives, la liberté morale entendu comme responsable, demeure paradoxale : en effet on ne choisi par librement d’être libre. En ce sens, un effort de volonté semble nécessaire pour devenir libre. Ainsi la liberté est un choix difficile, de tous les instants, que peu d’hommes assument pleinement. Nombreuses sont

conscient au principe de ma liberté " Etre conscient au principe de " peut signifier le commencemment pour l'origine, mais également ce qui commande son dévellopement. Être conscient est à l'origine de la liberté Être conscient est ce qui commande ma prise de liberté Moins je suis conscient, moins je suis libre Plus je suis conscient, plus je suis libre A - Le poéte, le philosophe et la liberté Texte I - Paul Eluard, Liberté Le poème de Paul Eluard traite de la liberté qui ne se conceptualise

déterminisme ici soit un obstacle à la liberté, et fasse de celle-ci une véritable illusion. Si c’est vrai, alors nous ne sommes pas responsables de nos actes. Donc Affirmer le déterminisme est-ce nier la liberté ? Il semble donc important d’essayer d’accorder les termes de « liberté » et de « déterminisme » qui apparemment semble contradictoire. Ce que nous serons amenés à remettre en question, c’est soit la notion que nous avons de la liberté : nous voulons en effet qu’elle soit absolue

Le problème concerne la liberté et en particulier la responsabilité morale. Il s'agit de savoir si la passion peut constituer une raison alléguée pour expliquer ou atténuer une faute. La passion atténue-t-elle notre responsabilité ? Constitue-t-elle une limite à notre liberté ? L'enjeu du problème se situe dans l'origine que l'on va attribuer à la passion. Si cette origine est extérieure, nous sommes dépendants sans pouvoir nous libérer et la passion est alors une excuse. Si l'origine est intérieure

dans le torrent et admire les ronds qui se forment dans l'eau. Il admire en fait une oeuvre où il bénificie de sa propre activité qu'il contemple." III- Sartre (1905 - 1980) : Au XX° siècle Sartre insistera sur l'opposition entre l'en-soi et le pour-soi, c'est à dire entre l'objet et le sujet ou entre le monde et la conscience. Chez Sartre en effet, l'en-soi est synonyme de réalité matèrielle. Il est donc ce qu'il est. Il n'a pas de dedans qui s'opposerait à à un dehors. Il est massif. En revanche

------------------------------------------------- Première partie Choisir correpons en quelque sorte a une notion de liberté ; comme l'affirmait Bergson " choisir est un acte qui nous est rendu possible lorsque nous sommes libre de toutes contraintes liées à ce choix". Nous avons le droit d’etre celui que l’on veut etre Mais pour cela l’individu doit gagner sa liberté ce qui lui permettra par la suite de choissir ce qu’il veut etre.. En grandissant nous choissisons ce que nous voulant faire