Schopenhauer Le Monde Comme Volonté Et Comme Représentation

conscience, quelle que soit leur nature, mais aussi à des phénomènes de connaissance, par opposition aux sentiments et aux volontés. Seulement voilà, que traduisent ces pensées ? Les ressent-on assez pour les considérer en notre propre possession ? Elles sont en réalité implantées dans notre esprit, et par le simple fait de penser l’Homme a la capacité de se donner des choses une représentation personnelle. Il a ainsi conscience de ce qui se forme en son esprit. Mais cette pensée a pour effet de révéler parfois

dire qu’on peut nous imputer de nos actes : on est reconnu comme étant l’auteur libre de nos actes. (Définition de responsabilité : Caractère de celui qui doit répondre devant sa conscience ou devant Dieu de ses actes et de ses pensée). La possibilité d’imputer un acte à quelqu’un repose donc sur la conscience qu’il a d’en être l’auteur. Ainsi, il pourra en répondre si on le questionne, de même que des conséquences de son acte, comme si chacune de ces conséquences pouvait et devait lui être

d’interdépendance. Tous les animaux forment des sociétés ayant pour fin la survie : de l’espèce et de l’individu. Les membres d’une même espèce sont liés entre eux par nécessité biologique. En ce sens l’homme ne semble jouir d’aucune prérogative. En effet, comme tout animal, il craint la mort, fuit la douleur, recherche le plaisir, entre en rapport avec ses semblables et satisfait ses instincts. 2. Sociétés animales et sociétés humaines L’éthologie - c’est-à-dire la discipline étudiant le comportement

trois sens de justice : •un qui renvoie à un principe moral (sens 2) •un qui renvoie à une vertu (sens 3) •et un qui désigne une institution (sens 4) On remarque également un quatrième sens, dont la place dans la typologie est moins nette1, ici repris comme sens (1). Au sens (1), caractère de ce qui est juste, soit par conformité au droit positif (légalité), soit par conformité à un idéal d'ordre et d'égalité (légitimité). On parle de la justice d'une décision, d'une action ou inversement de l'injustice

pour illustrer ce mal de vivre, ce sentiment tels que Camus, Ionesco, Cioran ou Schopenhauer. Tous ces grands noms se sont interrogés sur la vacuité plausible de nos vies, ont creusés au-delà du cadre conventionnel proposé pour tenter, du moins, d’en faire ressortir ou d’en retirer quelque chose, que ce soit une simple prise de conscience, une renonciation, une action ou carrément une révolte. Malgré cette volonté de détruire tous fondements et systèmes de valeurs, ils vont plus loin que la simple

contemporain (= sens général de “être de son temps”). Le problème philosophique: on va se demander si le sentiment de contemporanéité a existé de tout temps ou s'il est le propre d'une époque particulière. C'est l'âge moderne que caractérise une volonté de perpétuelle innovation prouvant qu'on est bien de son temps. Il faudra donc montrer ce qui oppose l'époque moderne aux époques antérieures (distinguer des concepts) et objecter à cette distinction la question de savoir si elle est fondée ou si

ici et accuser d’erreur le jugement d’autrui lorsqu’il diffère du nôtre, comme s’ils étaient opposés logiquement l’un à l’autre ; en fait d’agréable, il faut donc reconnaître ce principe que chacun a son goût particulier (le goût de ses sens). Il en est tout autrement en matière de beau. Ici, en effet, ne serait-il pas ridicule qu’un homme, qui se piquerait de quelque goût, crût avoir tout décidé en disant qu’un objet (comme, par exemple, cet édifice, cet habit, ce concert, ce poème soumis à notre

science comme la philosophie est désintéressée et ne cherche pas un but pratique. La science rend possible les avancées techniques mais les chercheurs sont juste passionnés par la connaissance. II/ Nous naissons tous philosophes La question philosophique est spontanée/naturel et tous les enfants posent d'eux-même des questions philosophiques. Les enfants posent des questions métaphysiques ( au-delà ; « physis » → nature) => ne s'observe pas. Texte de Schopenhauer : Le monde comme volonté et comme

règles, de principes et de lois gouvernant nos conduites en fonction de certaines valeurs et en vue de l’accomplissement de certaines fins jugées bonnes ou dignes d’être poursuivies. Par son caractère prescriptif ou normatif elle est souvent vécue comme autoritaire, répressive et contraignante. Si la liberté consiste à faire ce que l’on veut, la morale, qui bien souvent nous en empêche ou nous en retient, paraît en être une limite ou un obstacle. (Aussi comprend-on pourquoi, dans nos sociétés individualistes

quant à elle, a-t-elle les moyens de se défaire de ses tenaces apparences ? La question essentielle sera celle du possible caractère transcendantal de la Beauté qui demande à ne pas être catégorisée en tant que simple apparence et ainsi à faire monde, autour d’elle, pour obtenir notre reconnaissance. Cette Beauté aspire tout simplement à se manifester à notre sensibilité pour montrer qu’elle n’est point illusoire. Elle se manifeste à nous sur le mode de l’apparence, apparence à partir de laquelle