Sciences des religions

Lumières n’est pas un érudit, un technicien du savoir mais un curieux, touche à tout, hô ouvert sur les autres, sociable, hô de la critique tout doit être réévalué, hô du voyage, hô de correspondance. C. Encyclopédiste. - Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers (1751-1772). Codirigé par Diderot (1713-1784) et d’Alembert (1717-1783). C’est un symbole du 18°. Elle s’inspire de l’encyclo de chambers. Elle réunit 160 collaborateurs, et n’est pas objective. Ouvrage de savoir et de propagande

pensée, la philosophie grecque, celle de Socrate de Platon et d’Aristote, prenant l’homme pour la mesure de toute chose, avait exalté les possibilités de la raison et défini les méthodes de la connaissance ; mais pour les adeptes du christianisme, religion révélée, toute connaissance vient de Dieu, et la foi est plus importante que la raison. Grecs et Romains avaient aussi posé les règles de l’art de parler et d’écrire en une langue pure et précise que ne possèdent plus les hommes du moyen âge car

portrait pris sur le fait. En quoi ces deux personnages sont-ils des hommes de la Renaissance ? Il se représentent comme des érudits, à côté d’objets renvoyant au sciences antiques ( musique, astronomie, math…) + géographie . C’est des nobles, qui sont aussi ambassadeurs . Un portrait réaliste ? Lien avec la religion et la mort problématique :  Comment les réflexions issues de la Renaissance modifient-elles en profondeur l'Europe ?I La renaissance artistique , une effervescence

QU'EST-CE QUI FAIT LA FORCE DES RELIGIONS ? Croire ce n'est pas savoir. Mais la science ne peut répondre à tout et l'homme a besoin de trouver des réponses pour donner un sens à sa vie. La religion lui apporte des réponses, et d'abord une réponse qui le rattache a la collectivité : tout comme il appartient à une communauté sociale, l'homme n'est plus seul, il appartient à une communauté spirituelle. •    À cette appartenance collective s'ajoute le soutien moral individuel qu'est la consolation

ne faut pas confondre avec la vérité. Une suite de propositions peut être valide, et l’on attend de tout discours scientifique qu’il le soit. Mais cela n’est pas tout. La démonstration, dans les sciences de la nature, doit également se fonder sur une confrontation avec le réel. Démontrer, dans les sciences exactes, c’est raisonner, mais c’est aussi fournir des preuves. La logique, si elle est nécessaire, n’est donc pas suffisante. Une démonstration, en outre, peut n’être que faussement probante.

La science constitue-t-elle la seule approche valable pour expliquer l’origine de l’homme ? L’Église tente depuis longtemps de garder un contrôle sur l’éducation de la population en affirmant que Dieu détient la vérité absolue et que les croyants doivent adhérer à ce que l’Église leur enseigne. La création du monde et l’origine de l’homme en sont de bons exemples. Cependant, malgré tous les efforts de l’Église à imposer leur croyance, certains individus cherchent à en savoir plus et à trouver

1789, les inégalités paraissaient légitimes ; l’esclavage en témoigne. L’émancipation de 1789 a comme idée directrice la notion de liberté. La démocratie est libérale à cette époque. La liberté correspond également au détachement de l’Etat de la religion. C’est en 1905 la laïcité et la perte de l’influence de l’Eglise. Les droits sont à présent des droits naturels et non plus des droits divins. Cette nature a produit un homme bon d’après Rousseau. 3. Naissance de l’Etat. A la fin du 18° siècle

conscient ou inconscient. Lorsqu’il est inconscient il prend le nom de complexe, d’où le célèbre complexe d’Œdipe. Le processus psychologique qui nous conduit et toujours basé sur cette idée de refoulement qui peut être sublimé dans l’art ou dans la religion. III) La psychanalyse comme grille de lecture de la culture. A) L’art comme sublimation de névrose. La psychanalyse freudienne est non seulement une thé rapeutique mais également une herméneutique de l’interprétation de la culture. Le

arrivés là où nous en sommes grâce aux sciences. Mais avant que les sciences soient maitrisées, l’humain expliquait le monde qui l’entourait grâce aux religions. Aujourd’hui que la science a pris le dessus, les religions sont de moins en moins comprises au sens littéral mais plutôt comme des leçons de vie ou une forme de philosophie. Si vous avez bien compris m’a mise en contexte, l’humain a réussi à comprendre l’univers grâce aux religions puis petit-à-petit la religion a laissé place à une autre façon

obligé de s'en détacher pr comprendre la soc,ds ce cas on est confronté au concept d'objectivité, il doit s'oublier en tant qu'individu.Il doit la voir comme une chose.Il va utiliser des outils,méthodes pr comprendre la soc.Il va en faire un objet de science . Les sociologues ne voient pas la soc de la mm façon d'où la multiplicité des théories.Le sociologue s'intéresse à ce qui fait la soc (les liens,les cultures,les règles de comportement....).Norbert a dit que la soc c tout ce qui tient des individus