Scientificité

comprendre le passé en étudiant et en analysant les événements passés et en essayant de leurs donner une interprétation intelligible. L’historien se base donc sur le fait que l’histoire est une science, pour l’étudier. Schopenhauer, lui, niait la scientificité de l’histoire. Il disait « Seule l'histoire ne peut vraiment pas prendre rang au milieu des autres sciences… ». Il explique ainsi que l’histoire ne connait pas le caractère fondamental de la science ainsi que la subordination des faits connus mais

d’objectivité. La question est de savoir ce qu’il faut entendre par là. - L’objectivité est-elle l’ impartialité ou la neutralité c’est-à-dire l’absence de parti pris en matière de valeur ? Mais faire de la neutralité subjective la condition de la scientificité d’un énoncé n’est-ce pas déjà un choix de valeur ? - L’objectivité est-elle le propre d’énoncés capables de faire l’accord des esprits ? Sans doute est-ce là ce qui fait la supériorité de la science sur tous les autres discours mais l’objectivité

pictural et créer une césure, une rupture dans l’histoire de la peinture : une révolution. Une révolution peut également être scientifique. Pour Bachelard la révolution scientifique est motrice du progrès, elle est ce qui marque la naissance de la scientificité d’une discipline, ce qui lui ouvre un chemin droit, méthodologique. Thomas Kuhn redéfinit cette notion de progrès et place la révolution scientifique à l’intérieur de disciplines déjà scientifiques tout en conservant cette idée de discontinuité

théorie est scientifique si et seulement s’il est possible d’imaginer une expérience qui viendrait l’infirmer ou la contredire. Une théorie qui s’immunise elle-même contre toute réfutation n’est pas scientifique. Ce critère sert à attester la scientificité d’une théorie. 14. 15. Le « moi » transcendantal est la condition de toute représentation et de toute synthèse pouvant produire une connaissance objective du réel. Le moi transcendantal, c’est ce qui : -rapporte toutes mes

trompent quelquefois, car l'erreur est humaine. on peut donc dire que si dans le domaine des faits, la relativité des opinions paraît moins grande, elle ne disparaît pas tout à fait sous les preuves de la science, surtout dans les domaines ou la scientificité (le degré de preuve) est moins élevée: dans les sciences humaines, par exemple. Bien des faits "établis scientifiquement" dans le passé se sont avérés être des erreurs totales ou des supercheries. Il est douteux que nous soyons la première culture

pouvoirs, dont chacun d'entre nous peut être titulaire Chapitre I : Le droit objectif Carbonnier l'appelait « le grand droit ». Il se compose de règles dont nous allons dégager dans une section première la juridicité et mettre en évidence la scientificité dans une seconde section ; Section 1 : La règle juridique ou juridicité des règles de droit → Qu'est qui fait que le peut dire qu'une règle appartient au droit ? Qu'est-ce qui fait sa juridicité ? Les règles religieuses, de convenances

temps, Y prend les valeurs : 52, 41, 29, 20. Les variables sont Corrélées négativement Laquelle de ces propositions est normative : Les entreprises françaises sont trop taxées Quel épistémologue a défini la scientificité des hypothèses ? Karl POPPER Quel est le critère de scientificité défini par Karl POPPER : Falsifiabilité X prend les valeurs : 95, 63, 26, 10 quand, dans le même temps, Y prend les valeurs : 52, 41, 29, 20. Les variables sont Corrélées positivement "La répétition d’un grand

théorie était vraie, seulement si elle était fausse. Ce critère de scientificité, censé dicter la méthode à suivre par les scientifiques, s’est toutefois avéré trop sévère : nombre de scientifiques incontestables ne l’ont tout simplement pas suivi. Depuis K. Popper, les philosophes ont donc essayé d’affiner la description de la méthode scientifique ou, ce qui revient presque au même, la caractérisation des critères de scientificité. Mais ils n’ont jamais réussi à s’entendre. Au vu de cette difficulté

l’économie en faisant jouer un rôle décisif à la représentation mécaniciste et en faisant de la mathématisation une condition de la scientificité. Ce fait est à l’origine du renforcement de la méthode hypothético-déductive et de la formalisation qui seules sont appropriées aux exigences de la mathématisation. L’histoire humaine est refoulée au nom de la scientificité, le caractère hétérogène du temps et de l’espace est ignoré. Un savoir économique axiomatisé : la théorie néoclassique standard contemporaine

la démarche scientifique. 1. « Freudisme » et « psychanalyse » Avant de développer ces points, je m’explique sur l’utilisation du mot « freudisme », plutôt que « psychanalyse ». C’est une question riche d’enseignements pour juger du degré de scientificité de la pensée freudienne. La citation d’Anzieu en est une bonne introduction. Freud a commencé à faire ce que nous appelons aujourd’hui de la « psychothérapie » à partir de 1886. Il a d’abord désigné son activité par les expressions « hypnose »