Scientificité

l'emploi des stratégies utilisées et sur la construction des schémas de sens que constituent les réponses. Conclusion : Enfin,Le congnivitisme un courant qui s'inscrit à l'opposé du béhaviorisme, mouvement qui remettait en question la scientificité de l'étude de la cognition, il s’agit d’une théorie explicative du fonctionnement psychologique de l'individu et modèle de compréhension des troubles émotionnels et comportementaux,. Les auteurs Aubel,gagné,tardif et autres, via leurs hypotheses

« significatif » c’est-à-dire à quelque chose qui a du sens. L’objectivité : les tests donnent aux conclusions des chercheurs une impression d’objectivité qui est pour eux un souci crucial. La scientificité : l’appareillage mathématique et le formalisme des tests leur donne une apparence de scientificité qui assure dès lors leur validité. Le renfort de Karl Popper : les tests offrent une grande ressemblance avec la théorie de Popper selon laquelle une hypothèse scientifique est une hypothèse qui

veut dire que la prod répétée des connaissances par l’observation répétée ds modèle ptoléméen aura la capacité à un moment donné de contredire Aristote et de le conduire à sa rectification. Le critère de scientificité qui valide chez Ptolémée : la prévision. Ce critère fonde un type de scientificité et un type de rationalité des connaissances produites. grace à geometrie. Les corps lourds vont vers le bas. Les corps célestes, dont la matérialité est inaccessible et qu’on va traiter à partir seulement

géomorphologie, la géographie des paysages pouvait se déployer comme une description ordonnée des physionomies des territoires qui devait permettre de rendre compte de l’occupation de la terre par les hommes dans sa diversité. Le géographe trouvait sa scientificité dans sa capacité à poser tout d’abord un regard analytique sur le paysage divisé en plans d’observation, décomposé en thèmes selon le plan à tiroir. Dans la tradition cartésienne cette géographie du paysage commençait par disjoindre pour décrire

19ème siècle[4]. Pour lui, la science politique est née au 19ème siècle, en raison de l’existence simultanée des « instituitions de discussion et de transmission d’une science du politique et travaux relatifs se conformant aux critères modernes de scientificité ». Avant ce siècle, il n’existait ni grande école, ni Université encore moins revue scientifique de science politique ainsi que règles ou organisation sociale de légitimation de cette discipline. L’auteur retient que la plupart des pays occidentaux

voilées et lourdes de menaces, contre tous ceux qui n'écoutent pas son enseignement, suivi du meurtre de masse perpétré aussi bien contre l' « innocent » que le « coupable »."[17] Autre caractère spécifique : l'usage d'une scientificité qui lui est propre. "La scientificité de la propagande totalitaire se caractérise par l'accent qu'elle met presque exclusivement sur la prophétie scientifique, par opposition à la référence plus traditionnelle au passé."[18] → la propagande totalitaire place

types de réponse : partir des individus pour comprendre la société (individualisme méthodologique), et se donner des moyens d’objectivation du social moyen méthodologique pou objectiver la société (les statistiques). 2. Comment fonder la scientificité de la sociologie ? Les fondateur ont un point commun dans la définition scientifique de la sociologie, c’est la distinction de la sociologie par rapport aux jugements de valeur sur le social (décrire ce qui est et non ce qui devrait être). Pour

oeuvre des compétences, des savoir faire, mais, pourraît-on dire, clandestinement, de façon imprécise et séparée du second versant - scientifique - de l’analyse. Ne faut-il pas sortir de cette clandestinité, de cette imprécision et de cette a-scientificité? Considérons plus précisément le second versant de l’analyse, celui que Taylor a présenté comme scientifique. Son paradigme épistémologique reconnait la nécessité pour une analyse scientifique du travail de recueillir et d’analyser systématiquement

la tendance à la critique du concept lui-même. Dans sa contribution à Totalitarism in Perspective, Benjamin Barber nie sa spécificité, la légitimité de son application à d’autres régimes que ceux en regard desquels il a été développé et donc sa scientificité. Une telle critique vient en renforcer d’autres, qui portent sur le caractère fondamentalement normatif du concept de totalitarisme, fondé souvent, en effet, sur une référence à certaines valeurs sociales et idéologiques. INTRODUCTION A partir

l’épistémologie de l’histoire, depuis les travaux de Passeron (1991) sur les raisonnements sociologique et historique, qui se situent dans la continuité de ceux de Max Weber et qui ont été validés pour l’histoire (Prost, 1996). Le régime de scientificité du raisonnement historique renvoie à un mode de raisonnement naturel rigoureusement distinct du raisonnement logico-scientifique des sciences de la nature. En effet, l’histoire étudie des faits singuliers non répétables par l’expérimentation