Smith Ricardo Comparaison

économiques, les élèves ont appris quelles étaient les sources de la création de la valeur (échange et usage) chez les auteurs classiques et quelles étaient les routes à suivre afin de jouir de la « Richesse des nations ». L’étude des textes d’A. Smith ou D. Ricardo a permis de mettre en avant les principes centraux que sont la division du travail et l’extension du marché, la formation et la répartition de la valeur, les théories des avantages absolus/comparatifs… L’enseignement introductif se conclue sur

international en supprimant les barrières aux échanges ainsi que tout ce qui entrave le jeu normal de la concurrence. Le GATT puis l’OMC s’inspirent des théories libérales qui prennent leurs racines aux 19ième siècle et notamment dans le modèle de Ricardo. Ce modèle démontre que, si deux pays ont des avantages comparatifs, l’échange entre eux est mutuellement bénéfique, car il permet l’accès à une plus grande quantité de produits que si ces pays produisaient et consommaient en autarcie3. De plus, selon

total, l’apparition du terme de développement est relativement récente. Alors, on peut se demander ce que couvre cette notion. Paragraphe 2 : « Définition De Différents Concepts Liés Au Développement » La définition de développement implique sa comparaison au concept de croissance. Dans la théorie développement, l’accent est mis sur l’équilibre entre l’accumulation du capital et la croissance de la population, ainsi que sur l’ajustement réciproque. Dans la théorie de la croissance, l’accent est mis

dépendront de la personnalité du décideur et de ses choix, comme par exemple le choix entre le libre-échange et le protectionnisme. Les deux démarches, positive et normative, sont souvent mêlées et confondues, même chez les grands auteurs (comme Ricardo). La conséquence en a été parfois un rejet de l'analyse économique en général et de la théorie du commerce international en particulier, assimilées alors à telle ou telle doctrine. Rejet aveugle qui ne peut conduire qu'à obscurcir les problèmes et

des services. * L’indicateur ne prend pas en considération l’évolution des prix relatif des biens échangeables et des biens échangeables. La tertiarisation des économies tire le ratio exportation / PIB vers le bas. Résumé des limites : * Comparaison d’une production a une valeur ajoutée. * Tertiarisation de l’économie qui tend a sous estimer l’ouverture. * Appréciation des politiques commerciales. S’il s’agit d’apprécier l’impact des politiques menées, Par ex : un niveau d’un coef

ressources productive rare à la production, à travers le temps, de marchandise et de services variés et de répartir ceux-ci à des fins de consommation présente et future entre les différents individus et les collectivités constituant la société. (D. Ricardo) L’économie est une recherche sur la répartition du produit de l’industrie entre les classes qui concourent à sa formation. (K. Marx) L’économie politique étudie les formes selon lesquels les hommes produisent, consomment, échangent et règlent la

C'est Karl Marx qui parle en premier de classiques pour désigner Ricardo et ses prédécesseurs. Ils ne se sont jamais considérés comme une école mais on retrouve chez eux un certain nombre de traits communs et en particulier une façon d'appréhender l'analyse économique en terme de groupes sociaux. Auteurs classiques: A. Smith 1723-1790 D. Ricardo 1772 – 1823 J.B. Say 1767 – 1832 T. Malthus 1766-1834 La main invisible d'A. Smith: formalisée beaucoup plus tard par les néoclassiques. Les auteurs

où les processus de destruction créatrice, dont la théorie néoclassique rend mal compte, sont particulièrement évidents. L’économie d’innovation était longtemps un champ relativement désert. Les premières intuitions sont proposées par Adam Smith ou David Ricardo, certains éléments on trouve aussi chez Karl Marx ou Joseph Schumpeter. Il fallait attendre le début des années soixante pour qu’une approche plus systématique de l’innovation technologique apparaît dans les travaux pionniers de Kenneth Arrow

. . . . 0.26.3 Les e¤ets de l’ ouverture commerciale . . . . . 0.26.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0.27 Commerce et concurrence oligopolistique . . . . . . . 0.27.1 L’ analyse du duopole . . . . . . . . . . . . . . 0.27.2 Comparaison avec le cas autarcique . . . . . . 0.27.3 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii 111 . 112 . 114 . . . . . . . . . . . .

0.26.3 Les e¤ets de l’ ouverture commerciale . . . . . 0.26.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0.27 Commerce et concurrence oligopolistique . . . . . . . 0.27.1 L’ analyse du duopole . . . . . . . . . . . . . . 0.27.2 Comparaison avec le cas autarcique . . . . . . 0.27.3 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 136 138 139 141 141 144 145 147 148 149 150 152 152 . . . . . . . . . . . .