Sommes Nous Responsable De Notre Inconscient

Peut-on ne pas savoir ce que l’on fait ? Nous pensons être conscients de nos actes. Nous pouvons être surpris de nos réactions. Sommes-nous alors libres ou inconscient de nos faits ? Savoir, c’est d’abord avoir connaissance de quelque chose, en avoir conscience. Dans ce cas, on peut tout de suite en conclure que tous nos actes sont accompagnés d’une prise de conscience, l’individu sait ce qu’il veut faire, pourquoi et comment. Cependant, certaines situations viennent contredire

Camus p°19). 1) Objet de la réflexion : L’assurance d’exister. Chacun d’entre nous est bien certain d’être en vie puisque nous éprouvons une série de sentiments qui nous informent sur l’état présent de notre individu et nous font sentir que nous sommes bien vivant. C’est ce sentiment qui définit d’abord la conscience et qui va susciter notre réflexion. Or, ce sentiment d’exister ne se manifeste pas d’ordinaire pour lui-même mais seulement à l’occasion d’autres sentiments qui nous semblent plus

Suis-je responsable de ce que je suis? La responsabilité de soi implique la présence de la conscience chez le sujet. En effet penchons nous sur la signification de ce mot : son étymologie vient du latin respondere « répondre » ; l’expression « répondre de ses actes » signifie qu’on les assume totalement, qu’on s’en reconnaît l’auteur, et donc d’avoir conscience de ce que l’on fait. Dans ce cas suis-je responsable de ce que je n’ai pas conscience ? La non conscience inclut-elle nécessairement

pense comme Descartes et que la conscience a une grande part en nous, c’est elle qui régit nos désirs, car afin de les assouvir, il faut les connaitre. Nous avons donc conscience de chacun de nos actes puisque le conscient domine en nous et sommes donc responsables de nos actions puisqu’elles sont réfléchis, et nous avons dut envisager toute les possibilités afin de réalisé cette action en toute sécurité. Cependant, tout dépend de liberté nous parlons ici, car prenons l’exemple d’un esclave ou d’un

nous-mêmes, il faut se demander s’il est légitime de parler d’un soi-même, d’un moi. Autrement dit, le moi en tant que tel peut-il se connaître lui–même ? Le fait de nous connaître pose la difficulté suivante : est-il possible de savoir qui nous sommes à partir du moment où ce savoir concerne une intériorité ? Après avoir répondu à cette question, nous en verrons les moyens et les conditions. Cependant, ils ne sont pas sans limites. Nous les examinerons donc ensuite afin de voir s’ils remettent

c’est d’abord prendre acte de quelque chose. Je sais que l’autre est là, que j’ai chaud, que nous sommes lundi, que je lève mon bras. 2. En ce sens, il semble que tous nos actes s’accompagnent d’une conscience immédiate, sans quoi d’ailleurs il n’y a pas véritablement faire. On ne peut pas dire que le somnambule fait véritablement le tour de la maison. Il subit plutôt une crise de somnambulisme. Nous sommes présents à nous-mêmes, on sait donc qu’on est là entrain de faire, que c’est nous et pas un autre

de la liberté serait enfin affirmée. Bergson va tenter de trouver des preuves de l'existence de la Liberté dans les actions de l'Homme en affirmant dans ce texte dès la première phrase que c'est bien « notre conscience [qui] nous avertit que nous sommes des être libres ». Notre activité de conscience nous permet d'affirmer l'existence d'une liberté chez l'homme, elle en est une preuve. Pour affirmer cette thèse Bergson développe différents arguments. Tout d'abord l'Homme serait libre d'effectuer

peut s'arracher à tout cadre dans lequel on veut l'emprisonner. L'homme est par excellence indéterminé , libre. Sa nature est de na pas avoir de nature. Il est culture. Sartre →L'homme est totalement libre de ses choix , donc il est responsable de ses actions et de sa vie. Certes, parfois ce qui lui arrive est indépendant de lui mais si cet événement en lui même lui est extérieur, son sens, son poids, son importance, c'est lui qui le lui donne , il lui donne tout son relief et

 Texte de Alain : Inconscient et croyance. La difficulté de l’inconscient s’énonce logiquement : si l’inconscient est ce qui n’est pas conscient comment peut-on en avoir conscience ? On sait qu’au début du XXè siècle Freud affirma qu’il avait découvert la méthode pour étudier et traiter les troubles inconscients dont souffrent l’homme. Il suffit, selon lui, d’interpréter notre comportement comme les symptômes d’un refoulement inconscient. On connaît à présent les succès et controverses que la psychanalyse

atténuantes et adoucir la peine en raison d'une moindre responsabilité. Il semble alors qu'invoquer l'inconscient permette d'excuser mes actes et mes paroles en faisant de moi un être qui n'est plus responsable pourtant, l'inconscient ne peut pas constituer une excuse car un homme doit être responsable et répondre de ses actes.  Le recours à l’inconscient autorise t’il alors l’alibi de l’inconscience ? C'est-à-dire , est ce que l’inconscience peut elle excuser la faute ? Nous verrons dans une première