Sommes Nous Toujours Responsable De Nos Propres Actes

notre résonnement. C’est une force sur nos pensées. La maitrise est une force intérieure qui nous aide à aboutir à ce que l’on désir. Elle exerce un pouvoir sur nos émotions. C’est une action, or l’action n’est pas toujours physique elle est aussi mentale, mais l’action physique part toujours d’une action mentale, c’est là une maîtrise de nos pensées, mais peut-on vraiment prétendre à cette maîtrise ? Suivant les conditions la réponse diverge, nous aborderons ces diverses conditions, favorables et défavorables

sujets de droit responsables. Pourtant, il arrive que le caractère d’un homme se modifie au point que l’identité de celui-ci soit altérée: on parle alors d’aliénation, littéralement le fait de devenir un autre. L’homme devenu fou perd sa capacité juridique: il n’est plus un sujet. Amener la problématique: Pouvons-nous parler d’une permanence du sujet (énoncé de la question de la dissertation)? Le sujet, entendu comme l’être humain conscient et responsable de ses pensées et de ses actes, manifeste en

Suis-je responsable de ce que je suis ? Etre responsable de ce que je suis, c'est répondre de mes actes, de mon caractère ou encore de mes capacités, mais c'est aussi se distinguer des autres et des évènements prévisibles. La responsabilité concerne donc ce que l’on a fait, ce que l’on fait et ce que l’on a à faire, elle est liée à l’action. Cependant, il est tentant, lorsque l'on se trouve dans une situation embarrassante, de rendre les autres responsables : ne suis-je pas le fruit de l'éducation

à l'aise. Cependant, passer inaperçu aux yeux d'autrui peut toutefois lui déplaire. Faut-il craindre le regard des autres ? Autrement dit, pourquoi l'homme dépend t-il toujours de l'autre? Ou bien même, le regard d'autrui nous transforme-t-il? S'interroger ainsi sur la crainte du regard des autres, c'est se demander si nous sommes sensibles, au point d'en avoir peur, au pouvoir moral qu'exercent sur nous nos semblables du fait qu'ils nous perçoivent et nous jugent. En nous demandant s'il faut craindre

DUCHARNE Marine – DM philo sur J.-P SARTRE, l’être et le néant (la censure). Ce document est un texte de Jean Paul Sartre extrait de l’Etre et le Néant, 1943. Ce texte s’interroge sur le processus de la censure. Selon Freud, il y a des actes conscients que nous ne pouvons pas vraiment expliquer en faisant appel seulement à la conscience. L’hypothèse de l’inconscient serait donc d’expliquer des choses inexpliquées comme la censure mais aussi expliquer mieux ce que l’on expliquait avant

« Je trouve mon voisin grossier et méprisable. » Voilà un jugement typique que n’importe lequel d’entre « nous » (c'est-à-dire un individu ou une communauté ayant ses propres valeurs, normes, etc.) pourrait faire à propos d’autrui, cet autre être pensant. Ainsi ce n’est pas tant la possibilité d’émettre des jugements, chose qu’il nous est possible de faire à longueur de temps (mis à part les malades mentaux), que la légitimité de ces jugements qui est mise en cause par le sujet. En effet, il semble

avoir ; ne pas comporter de suites graves, être sans importance ». Le verbe « exciter » vient du latin existare et qui signifie sortir de, c'est sortir de soi, c'est être toujours dans un ailleurs qu'on vise. Le mot liberté à plusieurs sens, on a vu au cours le libre arbitre qui signifie qu’on est libre de choisir, de faire son propre choix, sans contraintes, sans motifs contraignants. La liberté est entre le déterminisme total et la liberté absolue. Pour moi, la liberté est le fait que l’on peut choisir

en Assises on cherche à établir si l’des actes peuvent avoir été commis inconsciemment, auquel cas on peut octroyer des circonstances atténuantes et adoucir la peine en raison d'une moindre responsabilité. Il semble alors qu'invoquer l'inconscient permette d'excuser mes actes et mes paroles en faisant de moi un être qui n'est plus responsable pourtant, l'inconscient ne peut pas constituer une excuse car un homme doit être responsable et répondre de ses actes.  Le recours à l’inconscient autorise t’il

Est-on libre de se nuire ? La morale veut que l'on traite autrui avec respect et dignité. De même, autrui doit nous rendre ce respect envers la personne humaine que nous sommes. C'est la valeur absolue de notre humanité qui fonde ces exigences. Mais vis-à-vis de soi-même, les choses semblent moins évidentes. Étant doué de liberté et possesseur de mon corps, il paraît clair que je peux user de cette liberté et de ce corps qui est le mien comme je l'entends. Me nuire, me faire mal paraissent ne poser

deçà de la réflexion, ce qu’il vise à être et qu’il montre dans les actes qui sont les siens. Et même celui qui échoue montre par son absence d’action qu’il n’est que rêve avorté. Dès lors, faire, c’est ce qui résulte du projet qu’on est. Le manque de connaissance appartient lui aussi au faire car il est aussi le résultat d’un choix. Et s’il est vrai que la situation face à laquelle chacun choisit s’impose à l’individu, toujours est-il qu’elle n’impose à personne ce qu’il fait. Ainsi Sartre donne-t-il