Sophisme Juridique

Introduction : Nous nous intéressons ici à un extrait de la Métaphysique d’Aristote. Aristote est un philosophe grec né en 384 et mort en 322 avant Jésus-Christ, ce fut le plus brillant élève de Platon.Le problème posé dans l’extrait étudié est : Une démonstration aboutit-elle forcément nécessairement à la vérité ?Nous verrons en fait qu’une démonstration n’aboutit pas toujours à la vérité, mais qu’elle prouve ou contredit dans tous les cas quelque chose.Commençons par donner le découpage du texte

vient seulement le moment de changer de monde. On transfert notre âme et nos pensés dans une autre dimension. Deuxième partie  [   20 points] Dans cette deuxième partie du devoir, vous devez identifier deux sophismes parmi quatre argumentations. Indiquez avec précision de quel type de sophisme il s’agit et justifiez sommairement votre choix. 1. La vitesse de la lumière est de 299 792 458 m/s. C’est écrit dans mon livre de physique. De plus, il y a un vaste consensus des spécialistes sur ce sujet

Zarefsky avance en effet que l’opinion majoritaire dans l’arrêt du cas Bush c. Gore dévie des décisions précédentes prises par les juges sur quatre points, et qu’elle prête donc par là à l’accusation d’ad hominem circonstanciel. Il ajoute alors que ce sophisme circonstanciel prouve l’existence d’un ad hominem direct, puisqu’une décision « à ce point en désaccord avec… des propositions antérieures » soulève légitimement la question du bien-fondé de la décision, et vient étayer la conclusion selon laquelle

d’un raisonnement valide, bien formé ). Aristote est le premier logicien, il établit un code et les règles de la démonstration. Ce qui permet de différencier un raisonnement qui a une apparence de rigueur ( = paralogisme = raisonnement fallacieux = sophisme ) et un raisonnement valide. Le modèle de toute démonstration est le syllogisme «  un syllogisme est un discours des lequel, certaine choses étant posées, quelque chose en résulte nécessairement par le seul fait de ses données. Aucun terme étranger

qui a une opinion, l’important serait de convaincre les autres, non de la prouver. Dans ce cas, l’on se heurte au problème de la mauvaise foi : on va pour justifier une opinion « faire feu de tout bois » , utiliser tous les arguments, de tous les sophismes possibles. Il devient impossible de montrer la justesse d’une opinion, car on quitte le domaine de la recherche de vérité. II L’opinion a toujours tort. D’où viennent alors les opinions ? L’on peut être pris d’un soupçon : ce ne serait pas

La dissertation on pose le problème on développe des idées on conclut Introduction =========== Elle introduit le sujet par une phrase générale. Elle pose le problème car le lecteur ne cinnait pas le sujet. le vocabulaire se définit uniquement quand il prête à confusion Corps ====== Il comprend différentes parties(souvent 2 ou 3) axées chaque fois sur une idée. ON passe une ou é lignes entre les parties. chaque partie est divisée en sous partie ou paragraphes.( arguments et exemples)

les publicités sont remplies de sophismes ! Un sophisme est en quelques sortes un raisonnement qui paraît comme étant logique et véridique, mais qui en réalité n'est pas nécessairement valide. Les sophismes sont utilisés dans les publicités puisqu’ils servent d’argument d’achat donnant l’illusion d’être valable et justifié. François Brune a écrit dans son ouvrage titré Le monde diplomatique de 1986 « L'intoxication publicitaire repose sur un certain nombre de sophismes, de schémas mentaux, qu'inlassablement

une conclusion catastrophique. Des prévisions trop peu vraisemblables ne constituent pas des prémisses valides. Le sophisme de généralisation hâtive : celui-ci consiste à passer d'un jugement sur un ou plusieurs cas particuliers à un jugement général sans avoir pris en considération un échantillonnage représentatif. C'est par exemple : Tous les athéniens sont les mêmes. Le sophisme du faux dilemme : celui-ci consiste à dire que l'une des deux possibilités devant laquelle on se trouve est indésirable

républicains – destiné à parfaire l’éducation d’Eugénie. Jusqu’où peut-on être logique sans tomber dans la barbarie ? C’est à cette question que nous essaierons de répondre en analysant la rhétorique qui permet à Sade de légitimer le crime, faite de sophismes et d’amalgames. La légitimation du crime 1. le recours sophistique à la « nature »… Sade initie son argumentation par le syllogisme suivant: la nature commet des crimes. Or si elle le fait c'est par besoin. Donc en commettre est agir

De l’esclavage des nègres. Montesquieu 1748 Parmi les plus célèbres textes philosophiques du XVIIIème siècle contre l’esclavage, celui de Montesquieu dans l’Esprit des lois se distingue par une stratégie argumentative raffinée. Ici, il s’agit d’un traité de Sciences Politique, publié en 1748. Dans cet extrait ( ch. 5 ), l’auteur dénonce l’esclavage en argumentant en 9 paragraphes successifs, dont le point de développement est une situation hypothétique. La démonstration reprends les arguments