Soumettre Sa Volonté

pas, il s'agirai seuleument d'une hypothèse. Pour l'auteur, l'homme n'est pas un objet, il est surtout un sujet. C'est-à-dire que l'homme est un être doué de pensé, qui n'est, d'après Alain, que conscience, plus forte que le corps et qui doit le soumettre à sa pensé. Dans son texte, Alain emet une autre théorie qu est contraire à la théorie de Freud. Freud prétend dans thèse qu'il y a un Moi conscient et un Moi inconscient, alors que dans sa théorie, Alain prétend quand à lui qu'il n'y a qu'un seul

plus haute de la volonté du peuple ». En ce qui concerne la « vie politique », sont visés ici tous les domaines touchant aux affaires de l’Etat, et qui semblent vouloir garantir le bien être de la population. Le vote et le référendum sont donc largement décrits comme les moyens d’action les plus importants à la disposition des citoyens. Ce sont non seulement ceux qui ont été les plus utilisés lors de la Vème République mais aussi ceux qui permettent l’expression directe de la volonté générale du peuple

fondée sur sentiments alors que Kant tout est fondé sur la raison. 1) Approche métaphysique : de par sa nat. hum., l'h. est libre. Lib. conséq. nécess. de l'intell. >l'intell. est capable de me donner un bien. 2) Approche morale : On peut se soumettre aux lois et rester tjs libres car on peut tjs y renoncer. Kant : il n'y a pas d'obligations morales sns lib. Comment l'obligation morale prouve la lib. ? Le devoir n'est senti que lorsque on a la poss. de choisir qqch d'autre. Une pers. est adulte

on ne serait plus obliger d’obéir : l’idéologie propre de l’anarchie. La liberté, c’est aussi la liberté de l’autre. Pourquoi obéir à des lois ? Mais si la volonté d’un homme serait de vouloir soumettre son idéologie, ça ne serait plus un système anarchique, mais une dictature. Et on devrait se soumettre et obéir pour assouvir sa volonté… Et nous sachant tous libres, il y a une contradiction. Involontairement le comportement humain est construit d’une telle manière qu’il ne peut vivre sans un

devaient être.) Rousseau a bien entendu les critiques de MACHIAVEL (à propos de PLATON) premier auteur moderne de pol, car pose que la loi à laquelle les hommes sont soumis est humaine, les ho sont la loi, ils ne se référent plus à une volonté divine mais à leur propre volonté. Mais pour MACHIAVEL une autorité pol est juste dès qu'elle est autorité, donc le juste est défini par celui qui est au pouvoir et tant qu'il y est le juste est juste. Donc réduit la question de pol à une question technique : comment

par conséquent a priori inessentiel, se présente de manière impérative : il VEUT être satisfait et mobilise pour cela une part importante de l’énergie vitale de celui qu’il habite. A ce titre, il apparaît comme un caprice que rien, si ce n’est la volonté subite et arbitraire de celui qui désire, ne semble justifier. Ainsi, l’objet désiré ne l’est pas parce qu’il a une quelconque valeur, il a aux yeux du désirant une valeur précisément parce qu’il le désire. C’est donc un trouble du jugement, puisqu’il

l’ensemble des règles régissant et permettant la vie en société des hommes. Ces règles sont posées par le législateur et doivent être respecté de tous. Le non-respect de la loi entraîne automatiquement des sanctions. La loi est le produit de la volonté humaine, elle émane d’une réflexion commune des hommes. Donc tous les individus sont soumis à cette même loi, qui a comme conséquence négative que les règles de droit sont impersonnelles car quand le législateur pose une règle de droit, il ne va

précepte de la conception révolutionnaire de la loi ? Nous étudierons la sacralisation de la loi (I) et la majesté de la loi (II). I/ la sacralisation de la loi La loi est sacrée, la loi est une épiphanie c’est une manifestation éclatante d’une volonté qui était jusqu’alors caché. La loi révèle la vérité. A/ la loi, source exclusive du droit Victor Hugo affirmait dans les Misérables que « Le travail ne peut être une loi sans être un droit. », c'est-à-dire qu'à travers cet exemple l'auteur

1)Développez la notion de Bien qui contribue à notre bonheur personnel. Etayez ce constat à travers notre système politique. Notre systeme politique est basé sur une démocratie représentative, c'est-à-dire que l'on laisse à des représentant la volonté générale des citoyens, de ce fait ils représentent la nation et sont élu par les citoyens. Aristote dans Éthique à Nicomaque insiste sur le fait que la politique est à la recherche du "bien suprême de l'homme". Il faut constater tout de même que

ironiquement en apparence et réellement établi en principe. Mais ne nous expliquera-t-on jamais ce mot ? La force est une puissance physique ; je ne vois point quelle moralité peut résulter de ses effets. Céder à la force est un acte de nécessité, non de volonté; c'est tout au plus un acte de prudence. En quel sens pourra-ce être un devoir ? Supposons un moment ce prétendu droit. Je dis qu'il n'en résulte qu'un galimatias inexplicable, car sitôt que c'est la force qui fait le droit, l'effet change