Starbuck Swot

L’environnement démographique et socioculturel 10 3.2. L’environnement économique 11 3.3. L’environnement politico-réglementaire 12 3.3.1. Le dépôt d’une marque 12 3.4. L’environnement géographique 14 3.5. Analyse Swot 14 3.6. Les canaux de distribution 15 4. La concurrence 16 4.1. Prêt à manger 16 4.2. Paul 16 4.3. EAT. 17 4.4. La place d’Exki vis-à-vis des concurrents 17 5. Etude qualitative 18 5.1. Objectifs

vecteur de buzz ; pendant que d‟autres choisissent de buzzer autour des causes humanitaires. Prenons l‟exemple du rassemblement Starbucks, le 15 avril dernier, en plein cœur de New York. Le principe était de lutter contre la déforestation en invitant les adeptes du café à emporter, à utiliser des mugs réutilisables. Ainsi, les personnes achetant leur café dans un Starbucks recevaient en échange, un verre réutilisable en plastique. Tous les cafés déposés sur le sol formaient un arbre géant. Néanmoins

augmente.  Idem pour les économies d’échelle et d’encadrement (le taux d’encadrement peut cependant augmenter au-delà d’un certain niveau de différenciation).  Divers auteurs ont étudié l’influence de l’âge de l’organisation (corrélé à sa taille).  STARBUCK (1965) : - un âge élevé entraîne une résistance aux changements dans les relations sociales, mais facilite l’acceptation des changements d’objectifs ; - une jeune organisation présente des résistances aux changements d’objectifs, mais accepte les

Intérêts du partage des connaissances Besoins en terme de connaissances fiscales Raisons u refus du partage des connaissances Structures du KM à la DGI Service responsable du KM L’organisation du travail Mesures pour sensibiliser la DGI au KM Matrice SWOT Opportunités et menaces de l’environnement externe Forces et faiblesse de l’environnement interne Méthodologie de la création de la connaissance Méthode QOC Coût du projet KM Processus de la création de connaissance chez les vérificateurs N° page

 Idem pour les économies d’échelle et d’encadrement (le taux d’encadrement peut cependant augmenter au-delà d’un certain niveau de différenciation).  Divers auteurs ont étudié l’influence de l’âge de l’organisation (corrélé à sa taille).  STARBUCK (1965) : - un âge élevé entraîne une résistance aux changements dans les relations sociales, mais facilite l’acceptation des changements d’objectifs ; - une jeune organisation présente des résistances aux changements d’objectifs, mais accepte les

fréquemment employés : • les matrices stratégiques. Exemples : BCG (Boston Consulting Group), ADL (Arthur D. Little), Mc Kinsey, Porter, matrices d’innovation valeur comme la matrice BOS (Blue Ocean Strategy) de W. Chan Kim et Renée Mauborgne ; 1. SWOT : Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats. En français : forces, faiblesses, opportunités, menaces. © Groupe Eyrolles 82 Partie II - Vendre la stratégie et l’organisation marketing aux dirigeants et collaborateurs... • les simulations

augmente.  Idem pour les économies d’échelle et d’encadrement (le taux d’encadrement peut cependant augmenter au-delà d’un certain niveau de différenciation).  Divers auteurs ont étudié l’influence de l’âge de l’organisation (corrélé à sa taille).  STARBUCK (1965) : - un âge élevé entraîne une résistance aux changements dans les relations sociales, mais facilite l’acceptation des changements d’objectifs ; - une jeune organisation présente des résistances aux changements d’objectifs, mais accepte les

 Idem pour les économies d’échelle et d’encadrement (le taux d’encadrement peut cependant augmenter au-delà d’un certain niveau de différenciation).  Divers auteurs ont étudié l’influence de l’âge de l’organisation (corrélé à sa taille).  STARBUCK (1965) : - un âge élevé entraîne une résistance aux changements dans les relations sociales, mais facilite l’acceptation des changements d’objectifs ; - une jeune organisation présente des résistances aux changements d’objectifs, mais accepte les

Mintzberg, 1990 ; Serieyx, 1993). Des structures moins formelles, avec peu de niveaux hiérarchiques, apporteraient en revanche plus de réactivité organisationnelle (Lawrence & Lorsch, 1967 ; Mintzberg, 1979 ; Dertouzos, Lester & Solow, 1990, p. 123). Starbuck, Nystrom & Hedberg (1976) utilisaient l’expression de « self designing organization » pour exprimer la faculté d’autoorganisation que développent les entreprises de ce type. Au même titre que pour une organisation, un système d’information structuré

(ce que l’on peut faire mieux que les concurrents) et imposer sa différence à l’environnement. Cette posture de refonte des conditions concurrentielles s’appelle la stratégie construite. ◗ On peut visualiser ces deux postures grâce au modèle SWOT (acronyme de Strenghts, Weaknesses, Opportunities and Threats), qui consiste à établir la liste des forces et faiblesses de l’organisation et des opportunités et menaces de l’environnement. La stratégie déduite résulte du O et du T, alors que la stratégie