Stendhal Indirect Libre

instrument de la vision du monde de l’écrivain, « porte-parole » de ses valeurs ou antivaleurs, opposants ou adjuvants, fonctions dans le récit mais illusion de réalité complexe : portrait, psychologie, pensée dans le monologue intérieur ou le discours indirect libre par exemple : surtout dans le roman réaliste et naturaliste : fiche d’identité du personne, parlure, existence pour les autres personnages et pour le lecteur. Un personnage de roman peut-il être aussi opaque qu’une personne ? Le personnage est

LE DISCOURS RAPPORTÉ Il a trois façons de procéder : discours direct, discours indirect et discours indirect libre. Le but est d’intégrer un discours dans un autre discours. Le premier sera le discours cité et le second sera le discours citant. On dit qu’il y a un dédoublement de l’énonciation. 1) Le discours direct C’est une transcription textuelle des paroles ou pensées. Ce discours dissocie très nettement le discours cité et le discours citant. Chacun de ces énoncés renvoie à une situation d’énonciation

explicite et l'argumentation est donc indirecte. L'argumentation s'effectue ingénieusement par le dialogue de 2personnages opposés. La structure du récit est en 2 parties pour mieux convaincre.  Problématique : Comment utiliser le récit à des fins argumentatives. I - la puissance du récit - diversité des formes narratives. * le récit v.1-13 : contextualisation, présentation des personnages *dialogue, dicours direct v.15-33 * reprise du récit, discours indirect libre : pensées du savetier, ses craintes

de la compassion, d'attirer la bienveillance des jurés, en présentant Meursault comme un humain. Mais son discours est maladroit et stéréotypé. B- Les points faibles du plaidoyer - La conversation entre Meursault et gendarme (discours direct et indirect) révèle que le discours de l'avocat n'est pas original mais est stéréotypé, donc pas très convaincant. - Avocat arrogant : déclare pouvoir lire dans l'âme de Meursault « à livre ouvert » (métaphore) alors que Meursault est un personnage opaque difficile

de la compassion, d'attirer la bienveillance des jurés, en présentant Meursault comme un humain. Mais son discours est maladroit et stéréotypé. B - Les points faibles du plaidoyer - La conversation entre Meursault et gendarme (discours direct et indirect) révèle que le discours de l'avocat n'est pas original mais est stéréotypé, donc pas très convaincant. - Avocat arrogant : déclare pouvoir lire dans l'âme de Meursault « à livre ouvert » (métaphore) alors que Meursault est un personnage opaque difficile

quelque peu frotté de droit ("clerc"), l'on voit dans le rythme ternaire qu'il utilise "ce maudit animal, ce pelé, ce galeux..." toute la morgue des grands à l'égard des plus faibles, et toute leur mauvaise foi. La Fontaine utilise ici un discours indirect libre pour traduire le discours ("la harangue") du loup. Il est de fait, d'ailleurs, qu'à l'époque, le vol, commis par un pauvre (paysan braconnier, miséreux de la ville, errant sans logis...) était plus lourdement puni qu'un crime de sang (un duel

pouvoir, ses ambitions. Deux des personnages ambitieux sont présentés dans le cadre de leur résussite, en loccurance, les texte A et C, l'autre, le texte B, ne fait encore qu'en rêver. Nous analysons, une focalisation interne ainsi que du discours indirect libre, dans le texte A, ce qui nous permet de suivre le narrateur de plus prêt. Or dans le texte C, cette focalisation rend perceptible le contentement du personnage. Sa « joie » qui nous est livrée : bonheur intense, frissons, joie de la domination

mûres» (p 9). Cet enfant, présenté à l’instituteur comme «un arriéré bien sûr !» (p 69), «n’était pas très attachant, non ! ni très ragoûtant, son pauvre `sagouin`» (p 71). [Nombre de passages du texte permettent une étude de l’emploi du discours indirect libre.] «Il lisait … sans qu’on ait jamais eu la preuve qu’il en retînt quoi que ce fût.» Paule avait honte de lui. Guillaume est, de plus, la figure emblématique de l’animal fragile cherchant à trouver refuge dans la terre : "Sa grand-mère, son père

effet de surprise : revirement total pour le bûcheron, il s’en sort par une fausse excuse et parvient ainsi (ou pas peut-être) à tromper la mort. 2. Les discours rapportés : la théâtralité ● Le Discours indirect libre (v. 7 à 12) |Rappel sur le discours indirect libre : | |Syntaxiquement, la construction est celle du discours direct : pas de subordination.

omniscient. Ici le narrateur sait tout, aussi bien les pensées de Léon à travers la question au style indirect libre « Comment donc avoir pu lui exposer, et en un tel langage, quantités de choses qu’il n’aurait pas si bien dites auparavant ? » (l.4/5), que lorsque Homais se retrouve désoeuvré, désespéré avant d’aller au tribunal. Dans le premier cas notamment, les paroles au discours indirect libre nous montrent que le narrateur sait tout de ce qui se passe dans leurs esprits et nous le fait partager