Sum 41

question. Si le génie me trompe, c'est que j'existe. Tant que je pense, je suis quelque chose. La vérité indubitable que Descartes recherchait, c'est la pensée. On nomme cette vérité incontestable le cogito, en référence à l'expression latine cogito ergo sum (Je pense, donc je suis). Vous pouvez indiquer le plan du texte mais ce n'est pas nécessairement le plan de votre devoir. Vous avez besoin d'une méthode, au moins pour suivre un ordre, pour savoir que faire! Voici la méthode: tout y est dit: 1-

Certains philosophes pensent qu’on est conscient du moi et que les sensations que tout être humain reçoit influent sur le moi. Est-on vraiment conscient de soi? Hume, étant empiriste se demande sur quelles expériences ou sur quel fondement il pourrait se baser pour prouver l’existence du moi. Il s’interroge dans cet extrait de « Traité de la nature humaine » sur l’existence du moi. Descartes assure par sa phrase « je pense donc je suis » l’existence venue de nulle part du moi, le seul fait de

Introduction Le sujet rend compte de la complexité qui constitue chacun d’entre nous. Pour rendre compte de lui-même il faut supposer qu’en-dessous de son apparence première, l’homme possède une conscience lui permettant de découvrir la réalité du monde extérieur et sa propre réalité, bien plus de connaître son intériorité. C’est ce que l’on appelle la subjectivité par opposition à la connaissance des objets inertes, voire aux autres vivants. Il faut se demander quel type de condamnation pèse

personne. On prend quelqu'un, on le regarde, on le fréquente, par conséquent il y a plus de facilité à décrire la personne extérieure que nous-même. A la question «Qui suis-je ?», la seule réponse est une chose qui pense. Descartes a dit « cogito ergo sum », « je pense donc je suis ». La conscience de soi est propre à l'Homme. On peut penser que l'on se connais soi-même car on a un for intérieur et des expériences personnelles. Je vis ma vie, j'ai des informations sur mon histoire, je me connais. Même

INTRODUCTION Socrate avait pour maxime « Nosce te ipsum », qu'il avait possiblement lue sur le temple de Delphes (« Connais-toi toi-même »). Mais comment se connaître ? Descartes a montré le« je » comme une irréductible conscience, qui peut s'appliquer à elle-même dans la mesure où cet « ego » est capable de dire qu'il a conscience de quelque chose. Or, comment cerner précisément ce « je » ?Puis-je avoir pour objet de ma conscience l'essence du « moi » ? Lorsque je veux faire connaissance avec

Introduction Nul ne peut échapper à la présence à soi qui est celle d'un être doué de conscience. Je dis « je » « moi » et je fais spontanément la distinction entre ce qui est moi et ce qui n'est pas moi. Il semble qu'il soit impossible, au sens de contraire aux lois générales de l'expérience, de ne pas être soi-même. Je ne peux pas être autre que le sujet de mes pensées, de mes actes et de mes états ; sujet s'apercevant continuellement, excepté lorsque la conscience étant abolie, «

Y A-T-IL UNE « NATURE HUMAINE » ? Depuis la naissance de l’homme, de nombreux penseurs ont développés, basé sur différents courants, une conception de l’être humain. De la conception religieuse jusqu’à la conception marxiste, passant par la conception rationalisme, tous cherchent à définir, à leur façon, ce qui oriente la vie de l’homme et ce qu’il peut et ne peut faire. Certaines théories se ressemblent, alors que d’autres s’opposent complètement. Entre autre, la majorité des philosophes s’entendent

« Je est un autre » « Je est un autre » Proposition qui forme un paradoxe : le pronom qui désigne celui qui parle, celui que nous croyons le mieux connaître serait, à en croire Rimbaud, un autre. En quel sens l'entendre ? Est il un autre que celui qu'il croit être, un autre que celui que l'on croit connaître ? Ou alors devient il un autre à chaque instant ? Peu importe. Le sujet n'est jamais, selon Rimbaud, identique à lui-même. Il n'existe que dans le mouvement qui le fait différer de soi : il

Sujet : Peut-on douter de tout ? Nous pouvons observer aujourd'hui une baisse du sentiment religieux dans notre société, l'une des causes étant le doute quant à l'existence d'une divinité. Ce phénomène n'est pas propre à la seule religion : on peut constater que le doute touche bien d'autres domaines, qu'il s'agisse de la politique, de l'économie ou des moeurs. Reste que les sciences continuent à bénéficier d'un crédit qui semblerait devoir les préserver du doute. Privilège usurpé ? Pour

Peut-on refuser l'idée d'un inconscient psychique ? Nous pouvons distinguer deux fonctions du mot inconscient. Il peut être l'adjectif qualifiant ce qui est dépourvu de conscience, ou le substantif désignant l'ensemble des phénomènes psychiques refoulés. Refuser l'idée d'un inconscient psychique revient à accepter la conscience comme seule et unique réalité psychique, ce qu'il est naturellement impossible de faire si les preuves de l'existence de l'inconscient sont apportées. C'est pourquoi