Thomas Hobbes Langage

des champs de bataille. J.Cornette se concentre alors sur le concept moral de violence et les différentes formes qu'elle peut revêtir. Il expose tout d'abord le cas du mercenariat. Puis au travers des oeuvres de penseurs contemporains tels Thomas Hobbes (1588-1679), Nicolas Machiavel (1469-1527) ou Grotius (1583-1645), il détermine le rapport qu'entretiennent les hommes avec cet acte brutal. Plus précisément, l'auteur tend à déchiffrer l'évolution de cette perception au sein des divers groupes

veut redevenir langage, un désir qui veut se réapproprier son sujet.   Avant de laisser la parole à Daniel Liotta, les participants ont tenu à évoquer la mémoire de Jean Mathiot, professeur à l’Université de Provence, décédé le 19 janvier 2002. Homme de probité, professeur voué à ses élèves, il consacra sa vie à étudier sans relâche l’épistémologie de la biologie et la pensée politique classique. Il fit partie du groupe de recherches et de traduction des Œuvres de Thomas Hobbes, que dirige Yves-Charles

D’ailleurs des philosophes qui revendiquaient un retour à une vie naturelle et solitaire s’appelaient eux-mêmes les cyniques (les chiens). Ce n’est qu’au niveau de la société que l’homme trouve son plein épanouissement. En effet, si l’homme possède le langage c’est afin de pouvoir donner un sens à son existence au moyen de valeur comme le bien et le mal, le juste et l'injuste. Or, « avoir de telles notions en commun c'est ce qui fait une famille et une cité. » En partageant des valeurs communes on participe

produite par cette chose. (Gassendi : chercher biographie + la première objection faite à Descartes.) Thomas Hobbes (irlandais, XVIIème s.) reproche à Descartes d’avoir identifié la conscience et l’âme au moyen d’une déduction très discutable : dire que parce que je pense alors je suis une chose pensante n’a pas plus de rigueur logique que de dire « je me promène donc je suis une promenade ». Hobbes nous invite à ne pas confondre la chose et l’acte que produit cette chose : le fait de penser n’implique

morales sont celles que D.ieu , de toute éternité a fixé, et non pas celles que la raison prétend découvrir. Occame met ainsi au point le NOMINALISME DE LA CULTURE. DUNSCOTT dit que: « la première faculté qu’il existe en l’homme est la volonté » SAINT THOMAS D’AQUIN va analyser la volonté et l’intelligence. Dans cette même ligne, les théologiciens affirmeront commet le volontarisme dans la Règle de droit trouve son fondement utile dans la volonté divine. Une telle conception va entrer dans la modernité

2 Deux illustrations pour entamer notre réflexion. La première est tirée du frontispice de l'édition originale du Léviathan de Thomas Hobbes (1651) , ouvrage fondateur à la fois du positivisme juridique et de la théorie politique moderne. Un personnage allégorique, mi-homme, mi-dieu, domine le pays : le Léviathan tout-puissant, ce personnage «artificiel», dit Hobbes, qui symbolise la République. Les attributs des pouvoirs temporel (l'épée) et spirituel ( la crosse) confèrent à sa couronne une assise

en 1637) et il peut accéder à la connaissance universelle par la Raison. Ce mouvement incarne un changement dans la recherche de la vérité qui repose dès lors sur la raison et les « lumières naturelles » et non sur les lumières de la foi. Thomas Hobbes (philosophe anglais) tente de refonder la légitimité du pouvoir des dirigeants sur autre chose que la religion et la tradition. Il défend une philosophie matérialiste, la morale despotique et le despotisme politique. C’est à lui qu’on doit la célèbre

Avant l’homme de société. Thomas Hobbes (1588-1679) * * Critique Descartes et son discours * Décrit l’homme à l’état de nature * Thèse : l’homme est un coup pour l’homme. L’homme est un danger. État de guerre, d’hostilité perpétuelle. * L’homme est fondamentalement méchant * Besoin de lois * Doit y avoir quelqu’un qui va diriger et décider * Nécessité des lois * * John Locke (1632-1704) * * Contraire de Hobbes * L’homme est bon, bienveillance

pour qui l’homme est aussi un zôon politikon (animal politique), lui conseille de s’y engager. Car, pense-t-il, c’est le seul moyen d’accéder au bonheur véritable, au bien commun, à la justice et à la morale. Et pour y arriver, il faut, d’après Thomas Hobbes, un souverain, la seule personne avec qui la justice et la morale débutent dans la société[1]. Selon Nicolas Machiavel (1469 -1527), ce souverain doit être un hypocrite démagogue incarnant en lui l’homme et la bête. Le prince, comme le nomme

pour qui l’homme est aussi un zôon politikon (animal politique), lui conseille de s’y engager. Car, pense-t-il, c’est le seul moyen d’accéder au bonheur véritable, au bien commun, à la justice et à la morale. Et pour y arriver, il faut, d’après Thomas Hobbes, un souverain, la seule personne avec qui la justice et la morale débutent dans la société[4]. Selon Nicolas Machiavel (1469 -1527), ce souverain doit être un hypocrite démagogue incarnant en lui l’homme et la bête. Le prince, comme le nomme