Thomas Hobbes Langage

Au niveau métathéorique, selon Fiske (1992; Nafstad, 2002; von Lange, 2000), l’approche prédominante en psychologie et dans les autres sciences sociales considère l’être humain comme essentiellement asocial et égoïste (et self-interested). Thomas Hobbes est le premier défenseur de ce point de vue (idée de contrat social). Rares sont les exceptions (par exemple, historiquement, Rousseau et, en psychologie, Spencer et McDouglas). La psychologie positive prend comme point de départ que l’être humain

pacte social, est le fondement de l’État. Nb. : Si cette conception était déjà présente dans la philosophie grecque et, au Moyen-Âge, chez Saint Thomas D’AQUIN, elle se développe au XVIème siècle et trouve sa pleine expression dans les écrits des philosophes des XVIIème et XVIIIème siècles. Cette théorie est surtout défendue, en Angleterre, par Thomas HOBBES (Le Léviathan, 1651)2 et John LOCKE (Essai sur le gouvernement civil, 1690) et, en France, par Jean-Jacques ROUSSEAU (Du contrat social, 1762)3

Thomas HOBBES (1588-1679) Le citoyen ou les fondements de la politique 1642 Table des matières Seules seront étudiées les parties encadrées Section I : LA LIBERTÉ Chap. I. De l'état des hommes hors de la société civile Chap. II. De la loi de Nature en ce qui regarde les Contrats Chap. III. Des autres lois de Nature Chap. IV. Que la loi de Nature est une loi divine Section II : L'EMPIRE Chap. V. Des causes et comment se sont formées les sociétés civiles

Thomas Hobbes (1588 – 1679). De la condition naturelle des hommes en ce qui concerne leur félicité et leur misère (Léviathan, livre I, ch. 13.) Texte intégral La Nature a fait les hommes si égaux pour ce qui est des facultés du corps et de l'esprit que, quoiqu'on puisse trouver parfois un homme manifestement plus fort corporellement, ou d'un esprit plus vif, cependant, tout compte fait, globalement, la différence entre un homme et un homme n'est pas si considérable qu'un homme particulier puisse

que l’on veut tant que cela ne nuit pas à autrui. Volonté et liberté sont donc extrêmement liées puisqu’être libre serait faire ce que l'on veut dans les limites physiques mais aussi celles imposées par les lois et la raison. D’ailleurs, selon Thomas Hobbes, « un homme libre est celui qui, pour ces choses que selon sa force et son intelligence il est capable de faire, n’est pas empêché de faire ce qu’il a la volonté de faire ». Autrement dit tant que l’on a la capacité et la volonté de faire des choses

dans ces sociétés, mais cela a créer d’autres problèmes qui cause du mal à l’homme par l’homme. Mais l’homme est-il fondamentalement bon ou mauvais ? Selon Karl Marx l’homme est fondamentalement bon ; c’est la société qui le corrompt. Ensuite, Thomas Hobbes affirme que l’homme est fondamentalement mauvais, car l’homme veut ce que l’autre a. Premièrement, l’homme est fondamentalement bon selon Karl Marx. Dans sa réflexion, il affirme que l’homme n’est pas fait pour travailler. Et je crois que cette

de l’homme et du citoyen. En 1776, les américains proclament l’indépendance des états unis. Les pères fondateurs rédigent la constitution américaine en s’inspirant des idées des philosophes des lumières, les philosophes anglais, John Locke et Thomas Hobbes et français, entre-autres, Montesquieu, avec son célèbre ouvrage, « De l’esprit des lois » et Rousseau. Ceux-ci ont définis pendant le 18ième siècle ce que sera le libéralisme au sens large par opposition au pouvoir de la monarchie absolue. A

octroie sa liberté contre des services pratiques ; et si les liens de la famille sont marquées par l’amour du père pour ses enfants, les liens entre l’Etat et le peuple sont motivés par la jouissance du pouvoir chez l’Etat. Rousseau cite Grotius et Hobbes, qui pensent le droit comme le fait de la domination des plus forts sur les plus faibles ; les plus faibles ayant intérêt à se soumettre aux plus forts pour leur conservation. Et cela irait de pair avec l’idée que le chef est d’une nature supérieure

il le dit, « ont cherché à donner mauvaise réputation au rire ». Et il juge Thomas Hobbes singulièrement coupable de ce crime, ajoutant qu’on ne saurait attendre d’un Anglais autre chose que l’attitude puritaine de Hobbes. Or il se trouve que l’accusation de Nietzsche repose sur une citation mal interprétée de ce que dit Hobbes sur le rire en philosophie. Cependant, Nietzsche avait sans doute raison de souligner que Hobbes (d’accord en cela avec la plupart des penseurs importants de son époque) considérait

En quoi la religion favorise-elle la paix ? Si l’homme est un loup pour l’homme (Hobbes, 1984), alors la religion aura sûrement contribué à sa domestication. Bien des penseurs s’adjugeraient cette maxime qui assimile la créature à un éternel pêcheur, ennemi de sa propre chair et dont le salut ne tient qu’à l’Absolu. Mais en quoi consiste cette salvation si incertaine ? Quel sacrifice apporte une telle idolâtrie sur l’autel de la paix ? Il est notoire qu’à l’approche des problèmes derniers,