Thèse Chapitre 31 Des Cannibales

humain" v. 26-28
 * Un amant de la conquête : métaphore de la conquête amoureuse v. 17 à 22. 2. Vision méprisante de Napoléon III * Méprisante litanie de chaque refrain : "Petit, petit"
+ tutoiement de l'apostrophe
+ "Voici" v. 15,23 et 31 = présentatif, comme une écuelle tendue à un mendiant.
 * Napoléon III n'est qu'un pauvre simulacre : "singe" v. 7, un pillard vicieux et sanguinaire. 
 * Image finale : "la fange" v. 39
-> Idée : la chute de Napoléon III, dans la boue

l’esprit des historiens concernant une hypothétique anthropophagie. Car les Hans Staden chez les Tupinamba 3 récits de voyageurs, qu’ils concernent les Amériques, l’Asie ou l’Afrique, sont nombreux sur 17 ce thème . Le terme même de cannibale vient d’un mot indien : lorsque Christophe Colomb débarque sur les côtes des Antilles, les habitants, les Arawaks, avaient pour usage de se nommer carib. Par le biais de la prononciation phonétique, carib devient en espagnol canibi et par conséquent

civilisation tel qu'il a pris corps dans ses façons de vivre ou ses institutions. Mais d'après cette même opinion, toutes les sociétés ont leur idéal, les sociétés cannibales pas moins que les sociétés policées. Si les principes tirent une justification suffisante du fait qu'ils sont reçus dans une société, les principes du cannibale sont aussi défendables et sains que ceux de l'homme policé. De ce point de vue, les premiers ne peuvent être rejetés comme mauvais purement et simplement. Et puisque

défend les Indiens contre les préjugés occidentaux…). La visée argumentative remplace souvent la visée informative (L’auteur va plus chercher à argumenter qu’à informer de façon objective car il cherche à persuader son lecteur de la justesse de sa thèse et le lecteur est d’autant persuadé qu’il pense le récit authentique) La relation de voyage, basée sur l’authenticité d’un témoignage a donc une force persuasive importante. Elle va donc être détournée : Lucien de Samosate au IIème siècle écrit un

Introduction p.33 1. Découverte d’un continent et découverte de l’Autre p.37 2. L’utopie et la rencontre avec l’Autre au XVIIe siècle p.73 3. Regards de voyageurs du XVIIIe au XXe siècle : l’Autre, miroir et mire de soi p.92 Séquence 1 – FR10 31 O bjectifs & parcours d’étude Objectifs Objet d’étude La question de l’Homme • Étudier la question de l’altérité du XVIe siècle dans les genres de l’arguà nos jours ; mentation, du XVIe siècle à • confronter les notions d’altérité et de

comprendre le développement culturel de l’homme au cours de l’histoire. Un tel développement suppose que l’homme ne soit pas figé dans une « nature » rigide, comme l’animal, mais qu’au contraire il ait une certaine liberté et perfectibilité10. C’est cette thèse fameuse que Rousseau expose dans le Discours sur l’origine de l’inégalité : Je ne vois dans tout animal qu’une machine ingénieuse, à qui la nature a donné des sens pour se remonter elle-même, et pour se garantir, jusqu’à un certain point, de tout

le développement culturel de l’homme au cours de l’histoire. Un tel développement suppose que l’homme ne soit pas figé dans une « nature » rigide, comme l’animal, mais qu’au contraire il ait une certaine liberté et perfectibilité[10]. C’est cette thèse fameuse que Rousseau expose dans le Discours sur l’origine de l’inégalité : Je ne vois dans tout animal qu’une machine ingénieuse, à qui la nature a donné des sens pour se remonter elle-même, et pour se garantir, jusqu’à un certain point

le développement culturel de l’homme au cours de l’histoire. Un tel développement suppose que l’homme ne soit pas figé dans une « nature » rigide, comme l’animal, mais qu’au contraire il ait une certaine liberté et perfectibilité[10]. C’est cette thèse fameuse que Rousseau expose dans le Discours sur l’origine de l’inégalité : Je ne vois dans tout animal qu’une machine ingénieuse, à qui la nature a donné des sens pour se remonter elle-même, et pour se garantir, jusqu’à un certain point

comprendre le développement culturel de l’homme au cours de l’histoire. Un tel développement suppose que l’homme ne soit pas figé dans une « nature » rigide, comme l’animal, mais qu’au contraire il ait une certaine liberté et perfectibilité10. C’est cette thèse fameuse que Rousseau expose dans le Discours sur l’origine de l’inégalité : Je ne vois dans tout animal qu’une machine ingénieuse, à qui la nature a donné des sens pour se remonter elle-même, et pour se garantir, jusqu’à un certain point, de tout

analyse linéaire : • L’expression de la THÈSE (« il n’y a rien […] en cette nation ») est précédée de l’expression d’une SUBJECTIVITÉ assumée (« Je trouve que ») formulée avec la rigueur apparente d’un cadre rhétorique : LIENS LOGIQUES (« Or », « pour revenir à mon propos ») ; ARGUMENT D’AUTORITÉ (« à ce qu’on m’en a rapporté ») qui peut aussi être la manifestation d’une prudence stratégique, laquelle permet à l’auteur d’inspirer confiance (ETHOS). La thèse est suivie d’un argument qui porte sur le