Transcendance

la généalogie des droits de l’homme. Elle met ça en relation avec les grandes religions. Dans la genèse des droits de l’homme il y a bien une origine religieuse et un rapport à la transcendance. Dans la modernité ce lien entre le droit et la transcendance se disloque et le droit affranchi à son rapport de la transcendance devient un objet pur technique. Cette idée d’une transformation inéducable du droit en une technique, ça éclaire le pessimisme de Weber par rapport à la démocratie juridique et religieuse

réaction aussi violente chez l’individu lucide ? N’est-ce pas parce qu’elle tend à occulter le caractère fondamentalement injustifiable et donc a-raisonnable de l’aventure rationnelle ? Et ce serait alors pour affirmer sa liberté à l’égard de toute transcendance que l’individu refuserait le choix en lui-même totalement libre et donc a-raisonnable de la raison. Mais la haine de la raison n’est-elle pas vouée à rester prisonnière de ce qu’elle nie ? S’il faut dans un premier temps concevoir la haine de

société. La société consacre les devoirs en les posant comme des commandements qui transcendent l’individu et qui lui sont imposés du dehors. Cette transcendance du devoir, le religieux la voit lui comme transcendance du sacré par apport au profane. Le citoyen doit lui y voir des impératifs au service de l’Etat. Le sociologue parlera alors de transcendance de la société par rapport aux individus. Aussi peut-on admettre que le bien et l’utilité sociale coïncident. Ce qui est utile globalement à la société

l’absurdité de la condition humaine. II- L’expression de l’absurdité de la condition humaine et sa poésie libératrice. De fait cette révolte est liée à sa philosophie. Il considère que notre condition humaine est absurde, qu’aucune transcendance n’existe et qu’il faut être lucide. Les expressions « cette vie absurde » et « rien n’a d’importance » le prouvent. La métaphore du « souffle obscur » traduit cette certitude, elle représente à la fois la vie passée et la vie future, désormais

Domaine juridique et politique A terme domaine moral. L’histoire obéit-elle à une logique : réflexion marxiste sur un moteur de l’histoire. Refus de penser une transcendance mais pas de penser un sens ni même d’une forme d’espoir dans le progrès des hommes. D’une part le moteur de l’histoire existe : c’est le moteur économique qui a des enjeux sociaux. D’autre part la connaissance de ce moteur doit conduire à infléchir

corps meurtris, enlisés comme pour montrer la lente agonie de l’humain voué au néant.             Incapables d’agir, de comprendre le monde et de donner sens à leur vie, ces personnages incarnent le tragique moderne dans un univers privé de toute transcendance. Ces bouffons tragiques, désespérément seuls, suscitent compassion et rire amer.   -humour et désespoir :             Très pessimiste, cette vision de la condition humaine mise en scène avec force effets comiques, de la farce grinçante à l’humour

de l’inauthenticité. Heidegger pense le problème de la transcendance du monde à partir de la préoccupation. De quelle manière la préoccupation engage une temporalité spécifique ? Quelle est la temporalité de l’être au monde ? Dans quelle mesure la temporalité de nos préoccupations dans le monde quotidien se rapporte à la science, à la théorie ? Quelle est la temporalité dans le domaine de la théorie ? Question de la transcendance du monde. Kierkegaard Affectivité Titre : Intériorité

en les sciences et les religions deux entités contraires, opposées. En effet, comment, au premier abord, ne pas considérer comme systèmes inverses de pensée deux cosmologies dont l’une passe par la Raison et la preuve et l’autre par Dieu et la transcendance ? Et certes, a priori, lesdits deux systèmes de pensée semblent bien distincts, l’un et l’autre. Mais il est aussi vrai que l’idée toute scientifique de la preuve et de la raison ne peuvent suffire à une telle dissociation ; l’importance de l’imagination

dans ses Lettres philosophiques (1734 ; 1737 pour l’édition définitive), fait lui aussi l’éloge du régime parlementaire, lequel garantit à son sens la liberté et la tolérance. Diderot, réfutant l’idée d’une autorité politique légitimée par la transcendance divine (voir monarchie de droit divin), prend parti pour une monarchie fondée sur le « consentement des peuples », c’est-à-dire sur un contrat entre le souverain et son peuple, qui garantirait la liberté de celui-ci ; c’est ce qu’il exprime dans

humain d'adversité (entre deux pour soi, l'autre n'étant pas moi). Je suis en quelque sorte en esclavage, l'autre est l'aliénation subtile de mes possibilités. Je suis cette limite tracée autour de l'autre. C'est une affaire de combat entre deux transcendances elles-mêmes transcendées l'une par l'autre, lutte qui engage une réflexion à la fois morale et politique. Sartre