Tuer Selon Kant

Veillez à retenir les points suivants: a) L'humanisme de Socrate, dont le maître-mot est :" Connais-toi toi-même". Le philosophe délaisse la cosmologie et ne prétend pas déceler une "clé" de l'univers, comme Empédocle, Héraclite et les autres. Selon lui, nous devons nous intéresser plutôt à ce qui nous concerne directement nous-mêmes. b) L'humilité de Socrate qui "sait qu'il ne sait pas". Socrate est le premier à reconnaître sa propre ignorance, mais celle-ci ne mène pas à un abandon de la recherche

nous pourrions dire alors que " les prescriptions que doit suivre le médecin pour guérir radicalement son homme, celles que doit suivre un empoisonneur pour le tuer à coup sûr, sont d’égales valeurs " et peuvent de la même façon prétendre au titre de devoir, " en tant qu’elles leur servent les unes et les autres à accomplir leurs desseins " (Kant, Fondements de la Métaphysique des moeurs, Deuxième Section). 2. Agir par devoir reviendrait alors à " faire le nécessaire pour accomplir mon dessein ".

un monde où l'homme ne serait que le résultat d'un déterminisme ? La liberté, cette autodétermination de la volonté, est sans doute le pouvoir absolu des contraires ; en tant qu'il est libre, donc, l'homme est capable du meilleur comme du pire. Selon Sartre, l'homme est condamné à être libre en défendant une indétermination originelle et donc une liberté totale du sujet. C'est l'existence et non l'essence qui définit le sujet : il est libre car il se définit uniquement par ses actions. Aucune

savoir si la société a le droit ou non de tuer un assassin. La plupart des civilisations ont pratiqué la peine de mort sans même chercher à la justifier rationnellement. Pour eux, ils suivaient une règle commune qui est le « droit de vengeance » appelé plus communément le principe de « talion ». Désormais la vengeance n’est plus privée mais devient publique. On ne se venge plus pour nous même car la société est la pour infliger des châtiments différents selon le crime qui a été commis. Il débute son

pour notamment agir en justice. La morale est un perfectionnement intérieur de l’homme. On peut retrouver une partie de la définition de la morale, dans le sens où René Demogue dit que la morale est une « obligation du fort intérieur ». De plus, selon Kant, la morale est autonome puisqu’elle est la loi que l’on se donne à soi-même. On peut donc voir une opposition entre le terme de « droit » et celui de « morale ». En effet, lorsque le droit vise le maintien de la société, la morale, elle, vise à

Terme très péjoratif (bcp disent ‘’j’ai la foi’’, personne ne dit ‘’je suis superstitieux’’), désignant une croyance religieuse qui tourne vraiment le dos à la raison (c’est, dit Kant, « la propension à placer une plus grande confiance dans ce qu’on pense arriver d’une façon non naturelle qu’en ce qui se laisse expliquer selon les lois de la nature » Critique de la faculté de juger : la tempête, c’est la colère de Dieu, etc.). Fondée sur la peur (de la divinité, de ce qu’elle peut ‘’nous faire’’ …) comme

Esthétique II)1) Etude de quatre moments du jugement de goût Kant avait distingué de la raison pure de la connaissance : Vrai et Faux Critique Raison Pratique : action : Bien et Mal Critique de Faculté de Juger : I) esthétique, II) téléologique Télos : la finalité : distance qui sépare une origine de son but Esthétique : formes/fins : le jugement esthétique est celui qui se porte aux formes. Kant distingue dans le jugement de goût 4 moments Étude du 1er moment : du point de vue de la

possibilité du mensonge est donnée avec la conscience elle-même, dont elle mesure ensemble la grandeur et la bassesse ». Le mensonge, défini comme une parole prononcée dans le but de cacher ou de dénaturer la vérité, relève donc de la nature de l’homme. Selon Nietzsche, dans les Etudes théorétiques, « le menteur utilise les désignations valables, les mots, pour faire apparaitre l’irréel comme réel ». La possibilité de mentir témoigne donc de la capacité de l’homme à imaginer et à concevoir des propos suffisamment

les moyens, toutes les voies. Montrez d'abord combien une telle attitude semble moralement condamnable : si tous les moyens sont bons, on fait fi des interdits moraux ou même simplement des exigences minimales de respect d'autrui (on peut voler ou tuer... si cela doit servir la progression vers ma fin). Cependant cette expression est en fait tirée d'un texte de Machiavel dans Le Prince (voyez notre rubrique "textes "), dans lequel celui-ci défend la valeur de ce principe. Montrez en vous appuyant

d'aller à l'encontre de son bien propre comme celui des autres; on peut tuer par passion y compris par jalousie ainsi faire des choses dont les conséquences sont dommageables. Le passionné comme le fou est hors de lui car coupable d'un crime ou d'un délit,il dira « c'était plus fort que moi ou que je n'ai pas pu m'empêcher » Cependant , comme le dit Hegel « rien de grand dans le monde ne se fait passion » ce qui signifie que selon lui, c'est la passion des gens qui font avancer l'histoire. Par exemple