Une Action Selon La Perspective Kantienne

social, generaciones futuras, ética del discurso, ética de la responsabilidad, ética de la sostenibilidad, ISO 26000. SUMMARY: We have become unsustainable. We have to organize a global responsibility to take care of the planetary side-effects of human action. Social Responsibility may be the practical model of this responsibility for the various organizations. But we must found ethically this new collective, anonymous and prospective responsibility, which is not imputing acts to somebody any longer, but

Aron, l’histoire est tradition, les animaux n’en ont pas précisément parce que la conscience du passé est constitutive de l’existence historique (cf. Les deux sens du mot « histoire » signalés dans l’introduction). Cette possibilité est liée, selon Rousseau, à une faculté essentielle, la perfectibilité. Elle est la faculté de se perfectionner, de se transformer à l’infini, de construire sa conduite au gré des circonstances et de relayer la nature lorsqu’elle se montre défaillante. L’homme est

monde de demain Dans un tel contexte, la prospective est même plus que jamais nécessaire. En effet, lorsqu’on roule à grande vitesse sur une route peu connue, on a besoin, pour éviter les embûches et tenir le cap, de disposer de puissants phares selon Gaston Berger. La prospective fournit ces phares. Non qu’elle apporte des réponses définitives sur ce que sera demain, mais elle explore, en réduisant certaines incertitudes et en anticipant des changements. Je ne me livrerai pas à un exercice de

suivant un maximum de raisons parmi toutes les raisons possibles d’agir. Conséquence : alors la liberté n’est le propre que de celui qui ne distingue plus les raisons en vue de leur pertinence, mais uniquement en vue de leur adjonction à l’ensemble des actions/raisons réalisées passées. Exemplification de la conséquence : Mais alors celui qui se jette d’un pont en vue d’être plus libre que celui qui ne s’en jette pas doit effectivement être plus libre que celui qui ne s’en jette pas. Exhibition de la

les hommes, ou au moins les philosophes, puissent surmonter la variabilité de leurs conceptions et réalisations morales : ainsi, la transcendance de l’Idée de justice constitue une norme à laquelle on peut se référer pour évaluer la justice d’une action ou d’une constitution. Faute de pouvoir se référer à une telle norme, les hommes sombreraient, nous dit Platon, dans le relativisme moral : à chacun sa vérité en matière de bien et de mal. Ou encore, comme l’écrira Pascal bien plus tard (les Pensées

formes de « surnaturalisme » (moral ou religieux) qui placent l’esprit au-dessus de la nature et qui font de lui un principe explicatif des phénomènes humains par une causalité spirituelle (comme l’âme ou la volonté qui serait au principe de nos actions). Or, pour Nietzsche, l’esprit n’explique rien, et ce n’est qu’à partir des sciences empiriques que la philosophie peut spéculer sur la nature humaine et fournir des explications de tout ce qui est humain : « Replonger l’homme dans la nature ; faire

bien vivre ? », une multitude de réponses menace de nous assaillir : cf l’essaim de vertus (Ménon, 72 a). En deuxième lieu, la question directrice nous confronte à un enjeu massif. En effet, vivre est bien à comprendre comme un verbe, dans une perspective dynamique. Et se demander ce que signifie « bien vivre » aurait pour enjeu la clarification de ce que ce vivant qu’est l’homme peut attendre de la vie en général et de sa vie en particulier, dans l’optique d’une construction active. Enfin, le «

affaires avec », et en somme être un « co-laborateur ». La citoyenneté n’est pas un caractère, ce n’est pas plus un attribut, fût-il « essentiel », mais la relation créatrice de la civitas, et donc une sorte de travail, mieux vaudrait peut-être dire une action. Ainsi le citoyen ne vient pas se loger dans la Cité comme dans un contenant qui lui préexisterait, il la réalise avec tous les autres citoyens : la citoyenneté se caractérise comme un être en devenir dont la Cité est l’œuvre perpétuellement remodelée

développements qui suivent visent à contribuer dans cette perspective au développement, bien au-delà de la théorie du droit, d’une sociologie de la légitimité. Pour autant, nous n’avons nullement la prétention de livrer ici une réflexion qu’on puisse le moins du monde considérer comme achevée. Par légitimité nous entendons, en première analyse, une prétention à la validité de la part d’une autorité déterminée quant à l’orientation de son action, le critère de la validité étant celui de la reconnaissance

formes de « surnaturalisme » (moral ou religieux) qui placent l’esprit au-dessus de la nature et qui font de lui un principe explicatif des phénomènes humains par une causalité spirituelle (comme l’âme ou la volonté qui serait au principe de nos actions). Or, pour Nietzsche, l’esprit n’explique rien, et ce n’est qu’à partir des sciences empiriques que la philosophie peut spéculer sur la nature humaine et fournir des explications de tout ce qui est humain : « Replonger l’homme dans la nature