Violence Selon Hobbes Et Rousseau

pouvoir que je lui ai accordé. Si l’état viole mes droits par la loi, alors je n’obéis plus à la loi et je résiste à l’oppression. 2 remarques : - Auteurs libéraux non contractualistes (Montesquieu). - Contractualistes non libéraux comme Hobbes, J.J Rousseau… Modernité politique datée : DDH n’ont pas toujours existé. En quoi cette pensée moderne est-elle une rupture avec les époques précédentes ? Section 1 : Les DDH : Rupture ou héritage ? (MA & Antiquité) Section 2 et 3 : Légitime défiance

Rousseau – Du contrat Social a) L'état de nature : L’état de nature a peut-être existé. Peu importe. Cela reste une hypothèse. Toujours est-il que selon Rousseau cet état de nature est paisible. L'homme s'y trouve dans la condition d'un animal solitaire, indépendant, « stupide et borné » : autrement dit, il n'y a pas d’évolution, car rien ne le contraint à sortir de cet état. N'ayant aucune relation nécessaire avec les autres, il ne parle pas, il ne se pense pas. Sa raison est embryonnaire

Lorsqu'on s'interroge sur la violence, on ne peut pas ne pas se demander quelles en sont les causes. Il y a alors deux solutions : soit les hommes sont violents par nature, soit ils le sont à cause de la vie sociale. Mais peut-on vraiment déterminer où la violence est née ? Tout comme l’animal, l'homme est doté d'instincts par lesquels il se conserve et se perpétue. Nous pouvons donc dire que l’homme, par nature, est disposé à être violent si quelque chose venait porter atteinte à sa condition

naturel est rationnel et absolu ; alors que le droit positif est historique, le droit naturel est immuable. Les philosophes ont divergé dans leur manière de concevoir cet état de nature: pour Th. Hobbes, c'est un état de violence perpétuelle, de guerre de chacun contre tous. Le pessimisme de Hobbes (le philosophe anglais reprend à son compte l'adage latin : « L'homme est un loup pour l'homme ») aboutit à la solution politique radicale du pouvoir absolu : : puisqu'en effet, dans l'état de nature

LICENCE I Plan Introduction I. La sociabilité naturelle de l’homme chez Aristote : l’homme, un « zôon politikon » 1. L’homme comme un animal politique 2. La cité naturelle selon Aristote comme le lieu de réalisation de l’homme. II. La problématique de la sociabilité naturelle de l’homme ou l’insociable sociabilité de l’homme 1. Les résistances humaines à la vie sociale 2. Les idéologies et théories sur la sociabilité et l’insociabilité de l’homme III. La question contemporaine

Contemporain de Voltaire, Rousseau … Il accueille la révolution Française de manière intéressée, car il aspire à la création de sociétés fondées sur les droits. Il exprime cette idée dans ses œuvres de philo de l’histoire et notamment dans Idée d’une histoire universelle d’un point de vue cosmopolitique (1784) ouvrage de maturité. (Problématique Aristotélicienne – langage, cadre de socialisation épanouissement, perfectibilité de l’homme au sein de la société.) (Problématique de Hobbes - l’homme est un

LOCKE Est-ce bien raisonnable qud on a peur des renards de se jeter dans la geule du loup ? « L’homme est un loup pour l’homme » selon Hobbes et Locke transforme les loups en renards et en fouine. Les hommes ne sont pas des loups mais des fouines. Locke n’a pas cessé de croire en Dieu-> socinien Mais certains tirent des csq radicales des relectures de l’évangile, ils vont donc se réfugier en Hollande et Locke lui-même a fuit l’angleterre absolutiste qui va bientôt être révolutionné en

politiquement est légitime que s’il a déjà fait l’objet de leurs consentements. Pour Hobbes pour qu’un Etat soit considéré comme légitime il doit avoir un consentement= accord entre les hommes avant l’existence de l’Etat. Passage de l’état de nature→consentement=contrat=décision→ état social, civil. Ce sont les théories contractualistes : Etat résulte d’un contrat qui a permis à l’homme de sortir de son état de nature. Hobbes, Leviathan chapitre XII : l’homme est plongé à l’état de nature dans une guerre

Albin Michel, 2001, p. 7-14. Séance n° 3 : De la cité des philosophes-rois chez Platon à l’égalisation des conditions chez les modernes (12 octobre 2009) Etat et guerre chez Platon dans la République et les Lois Les Anciens et les Modernes selon Benjamin Constant « Socrate : puisque sont philosophes ceux qui peuvent atteindre à la connaissance de l’immuable, tandis que ceux qui ne peuvent, mais errent dans la multiplicité des objets changeants, ne sont pas philosophes, lesquels faut-il

D’une part, de par ses choix et ses actions, l’homme peut être défini comme un homme mauvais. Mais l’avis d’un philosophe tel que Rousseau nous démontre qu’il peut aussi naitre bon et le rester. D’après Rousseau, il existe un « état de nature » avant l’instauration de l’état social. Il veut remonter à l’homme individuel hors de l’homme social. Pour Rousseau, deux passions animent l’homme naturel: l’amour de soi et la pitié. Nous pouvons constater que l’un est l’instinct de conservation de l’homme