Violence étatique

Construction étatique et violence Max Weber (1864-1920) est un sociologue et écrivain allemand. C’est l’un des fondateurs de la sociologie moderne. Son œuvre est dominée par une recherche sur la rationalité qui lui semble ainsi être la spécificité de l'Occident moderne. Il travailla aussi sur de nombreux objets, souvent liés à sa réflexion sur la rationalité, comme la domination, l'État, le droit tout comme le montre l’extrait de son œuvre « Le métier et la vocation d’homme politique » Norbert

l’URSS comme quoi il n’y aurait plus de guerre dans le monde. Or il y a de « nouvelles guerres ». Kaldor propose le concept de « nouveaux conflits internationaux » qui possèdent de nouvelles caractéristiques : montée en puissance des acteurs non-étatiques, caractère local et total. Un nouvel objectif est de détruire et pas seulement gagner le conflit. Cette idée a suscité un certain nombre de débats par d’autres auteurs qui pensent que les objectifs restent les mêmes comme renverser le pouvoir

l’adresse : http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=RISS&ID_NUMPUBLIE=RISS_174&ID_ARTICLE=RISS_174_0525 Du « terrorisme » comme violence totale ? par Isabelle SOMMIER | érès | Revue internationale des sciences sociales 2002/4 - N° 174 ISSN 3034-3037 | ISBN 2-7492-0045-8 | pages 525 à 533 Pour citer cet article : — Sommier I., Du « terrorisme » comme violence totale ?, Revue internationale des sciences sociales 2002/4, N° 174, p. 525-533. Distribution électronique Cairn pour érès. © érès

élargie son approche aux défis posés au pouvoir étatique par le crime organisé international. Un thème qui se situe depuis très longtemps a la marge de l’étude des relations internationales, car trop journalistique et sans données fiables, dont elle a légitimé la recherche universitaire. Se centre sur la mafia (italienne précisément avec COSA NOSTRA) qui représente selon elle le passage du crime organisé transnational en tant qu’acteur non étatique, de l’échelle locale a l’échelle mondiale, suivant

guerre est une forme de rivalité mimétique entre groupes, dans laquelle la violence est orientée vers l'extérieur de la communauté. L'anthropologue Marvin Harris 5 de la Columbia University a proposé une théorie sur les origines de la guerre dans les sociétés non-étatiques, tribales et villageoises. L'idéologie dominante dans notre société tend à blâmer l'individu pour la guerre sur la base supposément biologique d'une « violence innée » de la « nature humaine » (le péché originel) ou de l'« instinct

tribue.. c’est plutôt la tribu qui exerce son autorité sur le chef. - C’est pourquoi il est impossible pr le chef de renverser ce rapport à son profit et de mettre la tribue à son propre service, faisant ainsi passer la sté primitive à une sté étatique. A.. L’’Ettatt,, productteur de cattégoriies de percepttiions du monde A L E a produc eur de ca égor es de percep ons du monde L’Etat jouit d’un grd pv symbolique car il fabrique des représentations du mde ( de catégories communes de perceptions

puisqu'il apparaît pour désigner le régime de la Terreur en France, se définit comme étant l'emploi d'une politique de violence dirigée contre tout ou une partie de la population, cette politique étant employé par l'appareil étatique lui-même contre la société civile . Il consiste donc à l'exercice illégitime, aux yeux de la communauté internationale, par l'État de son monopole de la violence tel que l'a développé le sociologue Max Weber. Ce concept, différencié mais non incompatible avec celui « d' État

Introduction : Défini comme l'utilisation de la violence ou de sa menace pour susciter une peur extrême ou terreur au sein d'une population cible, le terrorisme implique l'existence de cinq sortes de « partenaires »: (1) les commanditaires, organisations et acteurs; (2) les victimes directes ou indirectes; (3) la population cible; (4) les gouvernants; (5) les médias, complices involontaires des terroristes dont ils font connaître l'existence et les actions. Heureusement, le commentaire du journaliste

tentent de monopoliser la violence et les moyens de contraintes à l’intérieur d’un territoire délimité sans faire de distinction entre légitimité ou pas. Pour l’analyse politique l’approche de Stinchcombe est très réussie, il se résume avec l’importance de reconnaître la centralité de la force. Ce qui donne cette certaine autorité de l’Etat. Mais cette barrière entre légitimité et illégitimité de la violence est très indistincte car au début du processus de construction étatique plusieurs groupes avaient

communauté humaine qui, dans les limites d'un territoire déterminé, revendique avec succès pour son propre compte le monopole de la violence physique légitime. (← Très important du point de vue historique : On comprend comment l'Etat s'est formé, est né et pourquoi il existe dans la longue durée.). Pour Weber, ce qui est important c'est la revendication du monopole de la violence. → 2nd dèf. de Max Weber, Economie et Société. : « Nous entendons par Etat une « entreprise politique de caractère institutionnel »