Volonté générale

fournit au lecteur. Hobbes démontre le liens qu'il voit entre la volonté de Dieu et la liberté humaine. Cette question est vraiment intéressante pour Hobbes le rapport entre la liberté humaine et Dieu est flagrante. Pour un auteur du XX ème siècle ou un auteur contemporain la question de la liberté humaine se posera différemment sans l'évocation obligatoire de Dieu. Pour Hobbes, Liberté et nécessité sont compatibles puisque a volonté de Dieu garantie la liberté humain. Nous allons maintenant étudier

pénales. Etablir la distinction du dol et de la violence présente des intérêts également du point de vue économique, puisque la violence est retenue dans le cas de « violence économique » ou un cocontractant profite de sa supériorité pour imposer sa volonté. On peut par exemple faire un parallèle avec les producteurs de viandes, ou de lait qui veulent revendre à des prix plus importants, alors que les services de la grande distribution sachant que les éleveurs-agriculteurs ont besoin d’eux pour écouler

Lorsque le Dom Juan de Molière désire une femme, il déploie une stratégie de séduction à laquelle elle finit par succomber. Tout se passe comme si son désir, son souhait était en même temps une volonté impérieuse ne souffrant aucun obstacle et ne s’embarrassant d’aucune morale pour s’assouvir. Or dans Dom Juan choisit-il de désirer toutes les femmes ou alors est-il le jouet de sa passion amoureuse ? Peut-on dire qu’il a choisi d’être ainsi et, par conséquent, de mourir tragiquement, ou bien n’a-t-il

ouvrage majeur "Le Monde comme volonté et représentation" (1819) qui ne connaîtra le succès que bien plus tard, après une réédition. Sa pensée est qualifiée « pessimisme athée ». On peut tenter de la résumer ainsi : La représentation du monde, que l'homme ne connaît qu'à travers les phénomènes, s'opère à travers un voile d'illusion procuré par nos sensations, tandis que le noumène, la "chose en soi" est inaccessible à notre connaissance . Pour lui, la volonté, appelée "vouloir-vivre", irrésistible

des autres et demandent que le texte soit d'abord étudié dans son ensemble. « La loi ne consiste pas tant à limiter un agent libre et intelligent qu'à le guider vers ses propres intérêts, et elle ne prescrit pas au-delà de ce qui conduit au bien général de ceux qui sont assujettis à cette loi. S'ils pouvaient être plus heureux sans elle, la loi s'évanouirait comme une chose inutile ; et ce qui nous empêche seulement de tomber dans les marais et les précipices mérite mal le nom de contrainte. De sorte

qui vise un but est une action libre, tandis que le mouvement d’un météore est déterminé, car celui-ci ne choisit pas son trajet. L’homme est libre en autant qu’il est conscient. Qu’il étudie l’objet inanimé, l’action humaine ou l’être vivant en général il utilise sa raison, il exerce sa liberté de penser. Ce n’est pas parce qu’un objet agit de manière déterminée qu’on le comprend avec une raison différente. La raison procède de la même manière pour tout le monde, seul l’objet étudié est régi selon

individu sur cette Terre, appliqué généralement par quelqu’un de supérieur à soi ou par une personne plus vieille. Comment liée l’idée de liberté et la necessité d’obéir ? En quoi obéir nous ferait renoncer à notre liberté ? La liberté est une volonté d’indépendance par rapport au monde extérieur, quant à l’obéissance c’est obéir à des règles imposées. On peut donc s’interroger sur le fait de savoir si l’obéissance est compatible avec la liberté ou si la liberté est l’absence d’obéissance.

écrit « l’incapacité de ne pas réagir à une sollicitation, ne constitue en fait qu’une autre forme de dégénérescence. L’hostilité radicale, mortelle, à l’égard des sens, demeure un symptôme inquiétant ; elle autorise tous les soupçons quant à l’état général d’un être capable de tels excès… ». En outre, cette révolte est révélatrice d’une dégénérescence dans la mesure où il faut être dégénéré pour combattre la vie (en combattant les passions) alors que nous sommes en vie. En somme, deux conditions

S'il y a une chose dont les hommes sont, en général, convaicus, c'est qu'ils possèdent entièrement leur liberté de penser, et qu'il est impossible qu'ils puissent la perdre.Il nous est difficile d'admettre que notre liberté de penser puisse être menacée de quelque manière que ce soit. Nous pensons librement car personne ne peut intervenir sur cette activité qui se réalise à l'intérieur de nous-mêmes. Nous pouvons penser ce que nous voulons, en toute liberté. Or, Kant soutient

l’identité ultime du Savoir Absolu où l’Esprit prend enfin pleinement conscience de lui-même et se réconcilie avec lui-même. Non, la philosophie de la Volonté de Schopenhauer, la philosophie du vouloir-vivre, est une philosophie, sinon tragique, tout au moins pessimiste puisqu’elle ne lit ni ne déchiffre dans le déploiement ou (l’apparent) devenir de cette Volonté qu’est le Monde, aucune signification : aucun sens ni aucun but. Peut-être que le qualificatif qui lui conviendrait le mieux serait celui que