Vérité Formelle

L’Homme face à la question de vérité CHAPITRE 1 : Le point d’appui d’Archimède RAISON ET REEL _ DEMONSTRATION _ VERITE Introduction : Si les hommes recherchent la vérité, c’est parce qu’ils en ont besoin. Ils en ont besoin pour se rassurer. L’esprit humain ne supporte pas très longtemps de rester dans l’inconnu, que les phénomènes naturels lui échappent. Il a besoin de comprendre la nature pour la maîtriser (voir texte François Jacob). Ils recherchent aussi la vérité parce qu’ils sont de nature

sont-ils des barrières aveuglantes, pour nous, Homme à notre condition? Sont-ils des obstacles de par l'influence qu'ils ont sur l'Homme, à notre prise de conscience? A première vue, on considère les mythes religieux comme une voie d'accès à la vérité, à la connaissance :il semble que c'est les mythes qui nous permettent de définir notre condition. Cette condition nous l'expliquons par l'ensemble des mythes et légendes transmis de génération en génération, et issues des civilisations plus anciennes

est certainement la source la plus authentiquement scientifique ; Philosophe Grec, disciple de Platon, il aura légué une somme importante d’ouvrages et d’études de la politique, de la nature et de métaphysique. Il est aussi le père de la logique formelle, dont les principes sont encore valables à ce jour. Descartes ne remettra pas en question les acquis d’Aristote en logique. Toutefois il remet ici en cause l’idée qu’il ait achevé de fonder les sciences. Aristote fait partie de ces références dogmatiques

l'ouvrage nous renseigne sur le projet de Nietzsche de fonder une nouvelle philosophie. Une nouvelle forme de savoir empreinte de plus de gaîté, de légèreté et libérée de toute forme de dogmatisme et de tout esprit religieux. Nietzsche remet en cause la vérité comme valeur philosophique. En effet pour lui il n'existe pas de faits, et de réalité à proprement parler, mais une infinité d'interprétation possible selon de qu'elles perspectives nous contemplons le sujet traité. C'est donc dans cette optique

esprit avec l’idée de vérité car elle s’oppose à l’hésitation. Être certain de quelque chose c’est prendre une position sans réserve à son sujet. Le caractère affirmatif de la certitude la rapproche de la notion d’évidence. Celle-ci fait référence à l’idée d’une vision claire et distincte de la chose que l’on considère. Nous affirmons sans l’ombre d’un doute que ce qui est dit est vrai ou faux. Mais, par là, nous voyons aussitôt que la certitude n’est pas identique à la vérité puisque nous pouvons

esprit avec l’idée de vérité car elle s’oppose à l’hésitation. Être certain de quelque chose, c’est prendre une position sans doute ni hésitation à son sujet. Le caractère affirmatif de la certitude la rapproche de la notion d’évidence. Celle-ci fait référence à l’idée d’une vision claire et distincte de la chose que l’on considère. Nous affirmons sans l’ombre d’un doute que ce qui est dit est vrai ou faux. Mais, par là, nous voyons aussitôt une nette différence avec la vérité, puisque nous pouvons

peut-être à tort, interrompre le flux des réflexions initiées sur ce que certains désignent comme étant les « grandes questions », telles le sens de la vie, la conscience cosmique, l’interrogation sur la divinité, la certitude de savoir, les valeurs de vérité et de morale, l’éternité, l’infini, etc. Cette question brutale s’est imposé dans le dessein de mettre de l’ordre dans diverses notes, lectures, pensées spontanées. Elle m’a parut susceptible d’orienter des réponses et un espoir de clarification de

il établit une théorie qui classe les causes : o La cause finale, c’est la cause première, c’est ce qui fait naître la dynamique, c’est le projet de statue achevée, o La cause matérielle c’est la matière, c’est le marbre de la statue, o La cause formelle, c’est la forme de la statut, o La cause efficiente, c'est-à-dire la main du sculpteur, aujourd’hui on a tendance à considérer cette cause comme la cause première ; les autres causes sont vues comme les conditions. Ce classement crée une hiérarchie

Les thèmes développés par le Romantisme sont hérités de l’époque Baroque : le lyrisme, les sentiments, la nostalgie du Moyen Age, la Nature sont leurs sujets de prédilection. La différence entre ces deux courants se fera au niveau du traitement formel de l’oeuvre. Si le Baroque voit l'exagération, l’exaltation des thèmes dans la théâtralité et la surcharge, le Romantisme tend vers la simplification de la représentation et de la forme. Les artistes romantiques sont également dans l'exaltation du

antique, s'adresse aux spectateurs, plus qu’il s’adresse à son valet trop simple pour entendre un pareil langage. La tirade a d’ailleurs un style différent qui fait penser à La Bruyère. Non sans découragement, Molière, au nom de la nature et de la vérité, se révolte contre la corruption de l'époque. L'imposture est toujours respectée. Dans ce manuel du parfait hypocrite, il décrit la tactique. Il poursuit la querelle du “Tartuffe”, car «L’hypocrisie est un vice privilégié qui, de sa main, ferme la