Vérité Formelle

Chapitre 1 : La Vérité Notions abordées : - raison / réel - matière / esprit - sujet - conscience et liberté - bonheur et désir - morale et justice La vérité dépend-elle de nous ? La vérité c'est l'adéquation de la pensée ou du discours à la réalité, la réalité étant l'ensemble des choses qui existent. On doit se conformer aux propriétés de la réalité. Valeur objective et universelle. "dépend" : elle n'existe pas sans nous : - c'est nous qui l'inventons, qui

d'objectivité est-ce parler de vérité comme adéquation entre la réalité d'une chose et le discours sur cette réalité ou simplement d'un accord entre une connaissance et son objet? *Dans ces conditions ne peut-on admettre qu'un discours objectif ne sera pas nécessairement vrai? *Qu'est-ce qui fera alors l'objectivité sinon l'accord de tous sur l'ordre de description suivi, sur un modèle? *D'où peut venir le modèle sinon de la raison et de l'imagination, d'un calcul formel valable pour tous et d'une

l’exercice de sa liberté, de sa volonté. ETRE JUSTE DANS SES ACTES. Justesse du choix, sa réflexion, sa prudence. Moral, c'est-à-dire capable de distinguer son choix, le « bon » du « mauvais ». PREMIERE PARTIE : Vérité et connaissance du réel. Hypothèse de définition de la vérité 1) La vérité : « opinion commune », est vrai ce que tout le monde pense. L’erreur : ce qui n’est pas conforme à l’opinion commune, est faux ce qui n’est pensé que par quelques uns. Exemple : Aristarque était seul a soutenir

"En s'écartant, même sans le vouloir, de la vérité, on contribue beaucoup à diminuer la confiance que peut inspirer la parole humaine, et cette confiance est le fondement principal de notre bien-être social actuel ; disons même qu'il ne peut rien y avoir qui entrave davantage les progrès de la civilisation, de la vertu, de toutes les choses dont le bonheur humain dépend pour la plus large part, que l'insuffisante solidité d'une telle confiance. C'est pourquoi, nous le sentons bien, la violation,

ces belles réflexions, me voilà écrivant les premières lignes de mes mémoires. Pour ne pas rougir à mes propres yeux, et pour me faire illusion, voici comment je pallie mon inconséquence. D'abord, je n'entreprends ces mémoires qu'avec le dessein formel de ne disposer d'aucun nom que du mien propre dans tout ce qui concernera ma vie privée; j'écris principalement pour rendre compte de moi à moi-même. Je n'ai jamais été heureux; je n'ai jamais atteint le bonheur que j'ai poursuivi avec une persévérance

propositionnelle est le fait de savoir qu’une certaine proposition est vraie : « La terre est ronde ». Les philosophes s’accordent en général pour dire que la connaissance est une croyance vraie mais pas uniquement. Le lien entre la croyance et la vérité est source de désacord entre les philosophes : pour certains il faut que le croyance soit infaillible, pour d’autres qu’elle soit justifiée ou pour d’autre qu’elle résulte d’un processus fiable. Selon Aristote connaitre ce n’est pas juger les fins

perspective mais cette illusion peut aussi bien porter sur le sujet lui-même, sur le sujet ressentant son propre corps. C’est ainsi que les fous imaginent que leur corps est fait d’argile ou bien de verre, idée qu’il reprend dans la recherche de la vérité ou il évoque ses mélancoliques qui pensent être des cruches ou bien avoir quelques parties du corps d’une grandeur énorme. Il serait plus irrationnel encore de s’assimiler à des insensés. Pareille raison de douter se retournerais contre le doute lui-même

solennelle promesse que tout ce qu'il pourra raconter sera le compte-rendu très exact des évènements tels qu'ils se sont déroulés. Il se plie donc, devant les yeux de ce même lecteur, à une allégeance formelle vis-à-vis l'objectivité dans ses propos : il jure humblement qu'il ne modifiera en rien la vérité, quitte à ne pas passer sous silence certains détails pouvant compromettre sa réputation. Le lecteur expérimenté y décernera ici les premières notes de la théorie derrière le livre : comment, en effet

1. «[…] un attachement aux institutions religieuses purement formel dans son conservatisme.» Dès le premier paragraphe du texte, l’ambiguïté quant à la position de Montaigne sur la religion est dissipée : pour lui, même s’il est un homme sceptique, la religion a sa raison d’être, ne serait-ce que pour garder un certain équilibre dans la société. Donc, selon lui, la religion n’a qu’une fonction purement régulatrice de l’homme, car en tant qu’être manipulé par sa propre raison, il a besoin de se réglementer

détenir la vérité », ce à quoi il est rétorqué « Moi non plus, je ne le prétend pas », bien que les opinions des personnes divergent. De ce fait, il est possible de se dire que la diversité des opinions rend impossible la recherche de la vérité. L’opinion est un empilement d’arguments lié à l’amour propre. Les opinions s’opposent, se contredisent, elles créent des conflits, des plus modérés aux plus extrêmes, ne peuvent avoir d’autre issue que l’impossible résolution de la quête de la vérité. Cette