Vérité Indubitable

La vérité et ses catégories fondamentales Vérité = adéquation de l'esprit et du réel. vrai / réel. Le réel n'est pas forcément vrai, il n'a pas à être vrai. Il n'est ni vrai ni faux. La vérité entraîne un rapport de représentation et du réel. Est ce que l'idée que je m'en fais correspond à la réalité ? . La fausseté entretient un rapport entre représentation et réel. « Nous avons une impuissance de prouver, invincible à tout le dogmatisme. Nous avons une idée de la vérité, invincible à tout le

fort incertaines, tout de même que si elles étaient indubitables, ainsi qu'il a été dit ci-dessus; mais, parce qu'alors je désirais vaquer seulement à la recherche de la vérité, je pensai qu'il fallait que je fisse tout le contraire, et que je rejetasse, comme absolument faux, tout ce en quoi je pourrais imaginer le moindre doute afin de voir s'il ne resterait point, après cela, quelque chose en ma créance, qui fût entièrement indubitable. Ainsi, à cause que nos sens nous trompent quelquefois

sa folie et prendre ses délires pour des réalités. Le doute devient ici hyperbolique: Descartes doute  absolument   de   tout.   Il   en   vient   même   à   douter   des   vérités   mathématiques.   Car   après   tout,   ne  pourrait­on pas imaginer un « vilain génie », un dieu trompeur qui aurait créé tout ce que je crois  être indubitable, tout ce que je crois être vrai, seulement pour me tromper? Cependant, Descartes  remarque que ce dieu devra bien exercer sa tromperie sur quelque chose, sur moi précisément

quelque chose qui semblait acquis et certain afin d'entamer une réflexion. - doute sceptique : décision de douter de tout et toujours. Il est radical, universel, permanent et définitif et repose sur la thèse de l'impossibilité d'accéder à la moindre vérité. Antithèse de l'attitude dogmatique. Cf. Pyrrhon, philosophe grec du 4ème siècle avant JC, figure majeure du scepticisme antique, qui préconise, pour atteindre l'ataraxie (tranquillité de l'âme) et la sagesse, la suspension du jugement (« épochè »)

cartésien, hyperbolique et volontaire du Discours de la méthode, rien ne le pousse à agir ainsi. On peut dire que le doute est à la fois une méthode et un art technique, et également le critère de la volonté. Sera vrai ce qui est indubitable. Les deux critères de la vérité chez Descartes : clarté et distinction. La clarté va vers l’évidence intuitive, et la distinction vers ce qui a été étable de manière précise. Les phénoménologues et notamment Husserl reprennent ces critères cartésiens. Husserl appelle

échapper (ex. Qu'est-ce que la matière ? Quelle est la forme ou l'étendue de l'univers ? Qu'est-ce qui est juste ou injuste ?). Si bien que le savoir scientifique semble ne pouvoir proposer que des hypothèses plus ou moins probables, mais dont la vérité ne peut être affirmée de manière absolue. Faut-il donc admettre que tout notre savoir est illusoire et qu'il convient de s'en tenir à l'ignorance savante que préconise Pascal ? [3] Pascal défend en effet l'idée selon laquelle il existe trois formes

par son absence de réponses certaines et immuables, par sa culture du doute. Certes, les philosophes ont parfois cherché à atteindre la vérité, à établir des certitudes, tel Descartes qui recherche un point fixe, une vérité première à laquelle accrocher toutes les autres,  mais la philosophie en elle-même n'apporte en fait aucune certitude démontrable et indubitable. Les réponses, les pensées des philosophes, demeurent des réponses personnelles, des appréhensions tout à fait subjectives du réel. Il

Dissertation de Philosophie Le temps n’est-il que le cadre de notre existence ? Si on se pose la question de savoir si le temps n’est que le cadre de notre existence, cela présuppose en premier lieu que l’existence du temps et une vérité selon laquelle ni serait le cadre de notre existence. L’existence, c’est le fait d’être présent dans l’espace et le temps, c’est le fait d’être au monde, et cela s’applique à toute chose réelle. Cependant nous pouvons l’entendre dans un second sens

L’homme n’est alors pas limité par la mort puisque ce à quoi il aspire commence après celle-ci. Son existence est imprégnée d’un rapport à l’éternité. Cependant l’existence du paradis demeure hypothétique, l’existence de Dieu n’étant pas une vérité indubitable. Il est par conséquent impossible d’affirmer avec certitude qu’il existe une vie post-mortem et que la religion puisse donc nous permettre d’échapper aux limites du temps. Si l’on considère qu’il n’y a pas de vie après la mort, alors le temps

proche d’une vérité. Mais l’idée vraie 1+1=2 n’est-elle qu’une idée consensuelle ? Un résultat mathématique ne paraît pas devoir faire l’objet d’une discussion. En fait peut-on penser que la discussion est source de vérité ? La vérité ne semble-t-elle pas se définir comme ce qui est indiscutable ? La discussion d’un énoncé paraît cependant nécessaire pour vérifier s’il est ou non indiscutable. La discussion permet de relever les erreurs ce qui à l’évidence peut rapprocher de la vérité. II. La démonstration