Vérité Indubitable

le pire, tout en voyant le meilleur. Il est nécessaire de distinguer 2 ordres: l'ordre de la pensée et l'ordre de l'action. * L'odre de la pensée: Toutes les négations sont possibles et imaginables.(EX : Descartes, le doute qui conduit à une vérité indubitable, le cogito). * En revanche dans l'ordre de l'action il est impossible de tout nier,dans notre vie.Négation méthodologique qui est mise en oeuvre chez Descartes mais qui conduit à une affirmation.L'affirmation qui est impliquée dans notre négation

question qui préoccupe le philosophe est celle de la connaissance et de la vérité. Comment établir une connaissance vraie du réel, se demande-t-il ? Peut-on se fier à ce que nos perceptions nous en font connaître ? -Descartes va trouver qu’il y a de bonnes raisons de douter de ce que nos sens nous donnent pour vrai (Cf. illusions d’optique, hallucinations). -Il trouve ensuite qu'il y a de bonnes raisons de douter des vérités logiques, comme celles des mathématiques, parce que notre esprit fait des

par son absence de réponses certaines et immuables, par sa culture du doute. Certes, les philosophes ont parfois cherché à atteindre la vérité, à établir des certitudes, tel Descartes qui recherche un point fixe, une vérité première à laquelle accrocher toutes les autres,  mais la philosophie en elle-même n'apporte en fait aucune certitude démontrable et indubitable. Les réponses, les pensées des philosophes, demeurent des réponses personnelles, des appréhensions tout à fait subjectives du réel. Il

philosophique sans parole porte sur la question de savoir où se situent la vérité et le réel. Platon, le doigt levé, représente le philosophe de l’idéal alors qu’Aristote, la main dirigée vers le bas, croit plus en la logique et surtout en la physique et la nature. On se retrouve déjà ici face à un paradoxe : la vérité est-elle dans le monde sensible ou non ? De même, est-ce que les phénomènes peuvent permettre de trouver la vérité ? Le phénomène, d’après son étymologie grecque, signifie en effet illusion

coutume nous paraît receler une vérité. « C’est vrai puisqu’on l’a toujours dit ». Or les coutumes sont multiples et diverses dans le temps et dans l’espace. D’où l’extraordinaire relativité des opinions humaines. « Plaisante justice, s’écriait Pascal, qu’une rivière borne! Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà ». Pensée [3] 294 B. Du prestige du nombre. Nous sommes ainsi faits que les idées partagées par le plus grand nombre nous paraissent avoir force de vérité. Magie du nombre et pourtant les

et donc se contente de m'enfermer dans des qualificatifs et de me reduire l'état des choses. Autrui, est donc l'auxiliaire indispensable a la reconnaissance et a la construction de notre identité pour le meilleure ou pour le pire. "pour obtenir une vérité quelquonc sur moi il faut que je passe par l'autre. l'autre est indispensable a mon existence aussi bien qu'a la connaissance que j'ai de moi" Sartre. b. par rapport au monde extérieure. (voir texte Hegel) c'est pas la projection sur le réel

doute à la rendre supportable à tous, et la civilisation n'écrasera plus personne." (Sigmund Freud / 1856-1939/ L'avenir d'une illusion) "Il n'y a aucune instance au-dessus de la raison. Si la vérité des doctrines religieuses est dépendante d'une expérience vécue intérieure qui témoigne de cette vérité, que faire des nombreux hommes qui n'ont pas vécu une expérience si rare ? On peut réclamer de tous les hommes qu'ils appliquent le don de la raison qui est en leur possession, mais on ne peut édifier

doctrine de l’auteur n’est pas requise. Il faut et il suffit que l’explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question. Corrigé Qu’est-ce que le libre arbitre ? Est-ce une donnée indubitable de la conscience, un axiome ou notion commune comme Descartes l’admettait dans ses Principes de la philosophie ou bien une illusion comme Spinoza a tenté de le démontrer dans son Éthique ? Tel est le problème traditionnel du libre arbitre dont Nietzsche

plus ou moins vraisemblable, arrangée à la façon d'une pièce de théâtre en trois actes dont le premier contient l'exposition, le second l'action et le troisième le dénouement. Il semble cependant que ces critiques savent d'une façon certaine, indubitable, ce qui constitue un roman et ce qui le distingue d'un autre qui n'en est pas un. Cela signifie que, sans être des producteurs, ils sont enrégimentés dans une école, et qu'ils rejettent, à la façon des romanciers eux-mêmes, toutes les oeuvres conçues

Contrairement à la position des idéalistes qui identifient l’évidence l’intuition intellectuelle des vérités abstraites, reconnaissons en fait qu’elle est une propriété de l’objet. En effet la vérité est une propriété du jugement relativement à l’être et l’évidence une propriété de l’objet relativement à l’objet relativement à une fonction de la connaissance quelconque. Si l’on parle de vérités ou de jugements évidents, c’est qu’on considère leur matière ou leur contenu c'est-à-dire l’objet connu