Vérité Subjective

d’emblée sur un terrain commun où nous pouvons à la fois reconnaître l’humanité de l’autre et où notre humanité est reconnue. Seuls les hommes parlent et les mots sont leur patrie commune. C’est à travers ces mots que leur pensée, originellement subjective et particulière accède à l’universalité. C’est dans cette intersubjectivité, dans cette relation par les mots que nous nous reconnaissons mutuellement . Dire « je » n’est pas seulement exprimer ma subjectivité, c’est dire, comme le souligne Sartre

supérieure à la réalité naturelle et humaine. Les religions usent de mythes racontant l'origine, la finalité du monde naturel et de la condition humaine. Les croyances prétendent à la vérité sans que celle-ci soit possiblement accessible par les moyens humains de démonstration, d'observation et d'expérimentation. Ce sont des vérités révelées transmises aux hommes par une tradition orale ou par des textes sacrés. Ces croyances sont toujours transmises à l'occasion de cultes dirigés par des hommes sélectionnés

L´évidence est-elle le chemin vers la vérité ? Il suffit que nous parlions d'un objet pour nous croire objectifs. Mais, par notre premier choix, l'objet nous désigne plus que nous ne le désignons et ce que nous croyons nos pensées fondamentales sur le monde sont souvent des confidences sur la jeunesse de notre esprit. Parfois nous nous émerveillons devant un objet élu ; nous accumulons les hypothèses et les rêveries ; nous formons ainsi des convictions qui ont l'apparence d'un savoir. Mais

recherche de vérité absolue. En effet, Platon développe d’une manière générale dans La République une philosophie de l’être et une philosophie de la philosophie. Dans l’allégorie de la caverne (une allégorie étant un discours symbolique), il met en scène des prisonniers enchaînés au fond d’une caverne, symbole du monde sensible, le dos tourné vers l’extérieur, symbole du monde intelligible où la lumière du soleil symbolise la vérité. A partir de là, il nous amène à nous demander si la vérité est contraignante

preuve, où la vérité d’une théorie repose sur le fait que l’expérience confirme ses prédictions. Dans ce cas, seul ce qui est appuyé par une expérimentation ou un témoignage est considéré comme vrai, puisque la preuve écarte toute possibilité de doute quant à la véracité d’un discours. Cependant, l’Homme ne possède-t-il pas des connaissances dont la vérité ne repose sur aucune preuve ? La foi ou l’intuition sont des exemples de cas où l’Homme ne détient pas la moindre preuve de la vérité à laquelle

obstacles, le premier tient à la fois à la multitude d'incidents dans une vie et aux limites de l’ouvrage : la longueur imposée au romancier par l'objet livre oblige à des choix qui sont autant d’atteintes successives à la théorie de « toute la vérité ». Le premier choix laisse penser que le romancier doit s'attacher à des détails significatifs, puisqu'il doit se débarrasser des incidents insignifiants (l. 5-6). Le second choix est présenté comme lié au « thème » choisi par le romancier (1

Toute vérité est-elle démontrable ? A première vue, il sembleraient qu'une vérité n'est vraie que si elle est démontrée ou démontrable. Chacun, dans son existence, fait l'expérience de ce que l'on considère comme la vérité. Chacun a en conscience l'exemple des mathématiques ou des sciences appliquées : 2+2=4, sans aucun doute. Il est difficilement envisageable, sans y avoir réfléchi, d'admettre pour concret ou véritable quelque chose dont on ne peut pas prouver l'efficience. Néanmoins, si l'on

avec son raisonnement. L’opinion est donc une affirmation qui prétend, d’emblée, se passer de raisonnement. Est-ce parce qu’un raisonnement la prouverait fausse, parce qu’elle est par essence injustifiable, parce qu’elle n’est pas du domaine de la vérité ? Dans ce cas est-il encore nécessaire de justifier une opinion ? I Il est toujours possible de justifier une opinion En effet, si c’est une conclusion, pourquoi ne pourrait-on pas remonter aux prémisses et prouver de ce fait sa validité ou

ici postuler la necessité d’une raison universelle qui est la chose la mieux partagée par les esprits dans un monde caractérisé par des divergences d’intelligences souvent égoistes. Dans un monde ou chacun semble soutenir sa propre raison , sa vérité , il s’avere necessaire d’avoir dans ce domaine une commune Raison , universelle qui se veut comme un dénominateur commun. «  Ce sont des raisons qui dans le fond ne sont pas raisonnables, parce qu’elles ne sont pas conformes à la souveraine raison

crise des valeurs et on assiste à la fin des idéologies. C'est-à-dire qu’il y a un rejet des schèmes de croyances préétablies et qu’on ne croit plus dans une échelle de valeurs universelle. Les questions éthiques considérées comme irrationnelles ou subjectives sont délaissé par les philosophes scientistes au profit des existentialistes. Karl Otto Apel à pour sa part voulu appliquer un modèle scientifique à la morale et isoler la variable de cette équation morale. Il en est venu à la conclusion que cette