Vérités Objectives

enfant-je narré et le moi narratrice-je narrant - Raconté : imparfait, passé simple ; écriture : présent d'énonciation. => Sentiment d’irréalité 2. La mémoire - Un souci de vérité, elle n’est pas sûre d’elle  III. Les problèmes posés par l’écriture autobiographique1. Sincérité de la démarche à défaut de vérité objective- Le problème des sources : les sources sont fragmentaires. - Destruction des faits, énoncé dans le deuxième paragraphe. 2. Paradoxe entre la démarche de l’archiviste et

" L'évidence première n'est pas une vérité fondamentale. En fait, l'objectivité scientifique n'est possible que si l'on a d'abord rompu avec l'objet immédiat, si l'on a refusé la séduction du premier choix, si l'on a arrêté ou contredit les pensées qui naissent de la première observation. Toute objectivité, dûment vérifiée, dément le premier contact avec l'objet . Elle doit d'abord tout critiquer: la sensation, le sens commun, la pratique même la plus constante, l'étymologie enfin, car le verbe,

interrogations sur soi et sur le monde. Or, avec l’émergence de la philosophie et de la science, certaines réponses de la religion ont été remises en question, et surtout le discourt religieux ne peux plus se présenter comme une certitude objective ; l’élaboration de vérité objective est le privilège de la raison et donc de la science. Opinion commune : »Croire » s’oppose ainsi radicalement à »savoir », l’homme qui croit est celui qui accepte de ne pas savoir, de s’en remettre à sa subjectivité. Et inversement

sur des arguments (dont il convient de juger de la valeur), sur mon expérience personnelle… Ici on voit bien que la certitude n’est pas objective, elle dépend de celui qui la détient : On n’est jamais sûr ici d’être dans le vrai par contre on peut croire qu’on détient la vérité : ceci peut renvoyer au dogmatisme (vouloir imposer « ma certitude » comme la vérité = danger) - Si on définit la certitude à son plus bas degré (dans son usage le plus courant mais qui est sans doute le plus inapproprié)

cause. Enfin, du point de vue de quelqu’un qui posséderait la vérité sur un sujet, toute opinion à ce sujet ne serait-elle pas intolérable dans la mesure où la conviction propre à l’opinion s’oppose aux critères de validités rationnels propres à la vérité ? Mais alors ne serait-ce pas la vérité de l’intolérance contre celle propre aux convictions de l’opinion ? [annonce du plan]Nous devrons nous demander dans un premier temps si la vérité ne rend pas toute opinion intolérable puisque toute opinion

observés, constituent toujours des cas particuliers dont la réalité est simplement admise. b. Comment démontre-t-on un théorème mathématique ? Quel point commun peut-on concevoir entre la démonstration du théorème du carré de l’hypoténuse et celle de la vérité arithmétique 3 x 5 = 30 : 2 ? On démontre un théorème mathématique au moyen d’un raisonnement strictement logique menant d’un petit nombre de principes à une conclusion nécessaire. Dans les deux cas, il ne se trouve rien qui soit extérieur à la

donc contradictoire de se méfier d'une certitude. Mais la certitude traduit un sentiment subjectif concernant la vérité de nos idées. Or cette confiance est-elle fondée? L'expérience prouve que nous pouvons nous tromper ou perdre nos illusions. Nous ferions donc bien de nous méfier, car la certitude pourrait bien ne pas être un critère suffisant du vrai. A quoi reconnaissons-nous la vérité? La méfiance semble donc à la fois illogique et indispensable : il y a un problème. Mais pourquoi devrions-nous

fournit-il une information objective ? Le journaliste travail comme un chercheur, son esprit critique exige de son travail vérité et objectivité. Il doit avant tout observer et établir des rapports sur les faits. En effet on doit trouver chez un journaliste objectif la volonté d’exclure de son discours tout ce qui est passionnel et subjectif. Or de nos jours, si le public pense que le rôle du journaliste est de fournir une information certes fiables mais surtout objective, force est de constater

revendication de l’homme/à cette réalité, l’émerveillement devant le réel. Comment cette connaissance débouche t’elle sur une éthique ? Il fallait montrer l’articulation entre connaissance et éthique dans la littérature . Todorov : « Les questions de vérité et de morale sont des questions qui importent à la littérature ». Doubrovsky suspend sa critique à une hypothèse, son propos n’est donc pas radical. Il fallait relier le sujet à nos connaissances de la sociologie, psychanalyse… Il fallait nous servir

La vérité dépend t-elle de nous ? Nous disons parfois « c’est la vérité !» comme si , cette vérité était évidente et incontestable , elle serait alors considéré comme vertu suprême , nécessaire et naturel . Les faits parleraient d’eux même et la vérité serait déjà là d’emblée. Certains diront alors « il est vrai qu’il fait chaud » si les faits de la réalité nous montrent qu’ils fait effectivement chaud . La vérité semble alors appartenir au domaine de l’évidence soit de la raison