Y A T Il Des Vérités Indémontrables

la vérité de la conclusion est établie selon des relations nécessaires à partir de prémisses. Terme opposé : l’intuition Interprétation, interpréter = du latin «interpretare» (expliquer, traduire, prendre dans tel ou tel sens). Selon le sens commun, interpréter signifie : 1/rendre clair, trouver un sens caché, donner une signification (exemple : interpréter un rêve) 2/déformer, travestir (exemple : donner à un texte ou à un évènement un sens qu’ils n’ont pas) 3/Jouer une œuvre de façon à en exprimer

LE SILENCE Il est à l’origine et la finalité de toute parole. Si bien que la meilleure philosophie s’efforce de garder le silence, plutôt que de le remplir de vérités criantes. Le silence n'est pas l'absence de bruit, mais l'absence de parole, le retour à l'immédiat, le clairon de la matière. D'ailleurs, lorsqu'on tend l'oreille, on ferme les yeux, comme si, du tonnerre aux pépiements, tous les concerts du silence exigeaient implicitement d'être entendus pour eux-mêmes, séparément des objets

de cette pensée. Mais comme Socrate, Pyrrhon n’a jamais rien écrit (sauf un poème dédié à Alexandre). Pyrrhon a par ailleurs accompagné Alexandre jusqu’en Inde, où il découvrit les « gymnosophistes » (=les sages nus, de gumnos, qui est nu, et sophiste, sage), i.e les ascètes, qui stupéfiaient les Grecs par la maîtrise de leur corps et la rigueur de leurs exercices. Or la rencontre de deux cultures différentes a deux effets contraires : -​ le repli sur soi et la négation ; - la compréhension de l’étranger

croyance est-elle toujours contraire à la raison ? Si le discours rationnel exige des preuves, des arguments et des démonstrations, il semble exclure tout ce qui est de l'ordre du préjugé, du présupposé, de l'opinion, de la foi, c'est-à- dire tout ce qui s'apparente à la croyance. On pourrait toutefois se demander si une croyance rationnelle n'est pas envisageable, et à quelles conditions. 1. La raison exclut-elle la croyance ? • Partons de ce que Platon dit de l'opinion : une opinion

concurrencées, voire opposées dans le domaine de la vérité. Le sort réservé par l'Église à Copernic et Galilée pour avoir découvert l'héliocentrisme l'illustre bien. La religion apporte des vérités par « révélation », qui se présentent comme éternelles. On parle alors de dogmes. La science elle, procède par démonstration ou expérimentation : ses vérités s'inscrivent alors dans une histoire fluctuante. Est-ce à dire que la science se réduit à un ensemble de vérités partielles ? Devons-nous nous méfier d'elle

logique, Aristote. Gödel a révolutionné la logique et les mathématiques. Kurt Gödel a fait des mathématiques et plus précisément de la logique un domaine de prédilection dans lequel il allait laisser éclater tout son génie très tôt. Loin de se targuer d’avoir révolutionné la pensée de son époque, Gödel fuira la notoriété toute sa vie durant au contraire de son ami Einstein, rencontré aux Etats-Unis, qui lui profitera d’une célébrité exacerbée. Gödel répond exactement à l’image que l’on peut se

nourrissent de la croyance des hommes, légitime ou illégitime. Exemple flagrant, mais pourtant la définition de la croyance ne se limite pas uniquement aux religions. En effet, elle se définit comme toute hypothèse, a priori que l’on a sur les choses mais qui ne sont pas démontré. Platon, à travers l’allégorie de la caverne, présente la croyance comme un élément que le savoir permet de supprimer. En effet le savoir regroupe sous son nom l’ensemble des connaissances qu’un homme ou que l’humanité accumule

contexte du début du XIXème siècle? La philosophie vient de subir la révolution Kantienne qui a réduit, limité voire

Devoir renvoi à l'idée d'une contrainte, d'une obligation morale que l'on s'impose ou que l'on nous impose. Démontrer revient à établir une proposition, une thèse, en s'appuyant sur des preuves reconnues ou en adoptant un raisonnement logique. Tout signifie sans exception, tous les domaines sont donc pris en compte. Sommes nous donc contraint d'établir une démonstration, de faire des propositions en rassemblant des preuves, dans tous les domaines connus? Spontanément on pourrait penser que l'on

peut-on pas dire que l'homme cherche à tout expliquer afin de mieux comprendre le monde qui l'entoure et se rassurer. Cependant il est évident qu'il lui est impossible de pouvoir tout expliquer comme c'est le cas de l'esprit, de la religion, des sentiments... Laisser la place à l'inconnu ou l'irrationnel permet d'éveiller la curiosité et éviter le désenchantement. Pour l’homme démontrer consisterait à conduire un raisonnement qui permet de conclure à la vérité d’une proposition. Mais peut-on démontrer