Y A T Il Une Nature Humaine

A l'aube du vingt-et-unième siècle, alors de le progrès technique ne cesse de s'accélérer, l'homme - après trois millions d'années de présence sur la Terre - en est toujours à " se chercher ". Alors que le génie génétique semble permettre la modification délibérée de l'être humain, celui-ci n'en est arrivé à aucune certitude concrète quant à sa propre perception de lui-même en relation avec la nature. Demandons-nous dès lors si l'on peut reconnaître à l'homme une place particulière dans la nature

(Préface de la Logique) ramène la philosophie à ces quatre questions : Que puis-je savoir ? Que dois-je faire ? Que m'est-il permis d'espérer ? Qu'est-ce que l'homme ? Il précise que la quatrième est au fond la synthèse des trois premières. La philosophie serait donc la recherche de ce qui constitue l'humanité de l'homme. On rejoint ainsi un des sens de l'injonction socratique : “ Connais-toi toi-même ” : connais-toi, non pas ici comme individu particulier (ce à quoi renvoie sans doute l'idée de psychologie)

particulière dans la Nature, qui est différente de celle des animaux… Mais, dans une Représentation Finaliste de la Nature, Aristote explique qu’il n’y a a pas de coupure brutale tracée entre l’Homme et la Nature ; ce qui régit dans la Nature s’applique également à l’Humanité. Si il y a une nature propre des éléments tels que le Feu, l’Eau et la Terre, et une nature de l’animal, alors il y a également une nature propre à l’Homme, caractérisée par la raison. Comme toute nature, celle de l’Homme doit

Myriem TS3 Dissertation : « Faut-il travailler pour être humain ?» Depuis la nuit des temps, de la genèse humaine, traversant des siècles et jusqu’à aujourd’hui, il semble que l’humanité soit liée à l’activité du travail. En effet, même si la nature détient plusieurs ressources qui permettent à l’homme de vivre, il faut un certain labeur pour que ce dernier puisse se satisfaire de ses ressources. Aujourd’hui, le travail permet donc à l'homme de jouer un rôle dans la société. Il est acteur de

distinction est-elle opérante ? Dans le domaine politique afin de distinguer ce qui caractérise la société humaine par rapport à la société animale ? Dans le domaine scientifique lorsqu’il est question de différencier ce que la technique a produit de ce que la nature a fait naître ? Ou encore dans le domaine moral afin de distinguer ce qui est d’origine éthique de ce qui est lié à la nature ? Mais dans chacun de ces domaines, n’est-ce pas surtout une certaine contingence du naturel et de l’artificiel

est celui qui est capable de bien utiliser le plus grand nombre d'outils : or, la main semble bien être non pas un outil, mais plusieurs. Car elle est pour ainsi dire un outil qui tient lieu des autres. C'est donc à l'être capable d'acquérir le plus grand nombre de techniques que la nature a donné l'outil de loin le plus utile : la main. Aussi, ceux qui disent que l'homme n'est pas bien constitué et qu'il est le moins bien pourvu des animaux (parce que, dit-on, il est sans chaussures, il est nu et

L’introduction du finalisme dans le champ de la connaissance du vivant a suscité des débats assez houleux. Ainsi, deux positions vont s’afficher : la conception matérialiste du monde, qui considère la matière comme la seule réalité qui détermine le mouvement des êtres vivants et la conception vitaliste, qui considère la vie comme une totalité dynamique et attribue aux phénomènes vivants des lois particulières, issues d’un principe vital. En s’inscrivant dans les vastes courants de pensée vitaliste

DM PHILOSOPHIE Explication de texte Spinoza, Traité théologico-politique Il peut arriver que nous soyons confronté à un ou des phénomènes qui dépassent notre entendement, qui dépassent la compréhension humaine. On appelle ces phénomènes des miracles. Ces miracles peuvent être interprétés de différentes façons : cela peut être un phénomène interprété comme une intervention divine, ou bien comme un fait étonnant, extraordinaire qui suscite l'admiration, ou encore comme un hasard

HobbesConatus(effort): désir de continuer à vivreŒuvres Léviathan 1651 but: < trouver les moyens adéquats qui garantissent à tout le monde d’exercer paisiblement leur liberté raisonnable>Hobbes examine la natureHumain:· Matière· Animal (obéit aux lois de la nature)· Guider par puissance fondamentale(conatus)· Égoïste, orgueilleux, craintifs· Aime liberté, jouissance, autorité sur les autresAristote: société =Naturelle Hobbes: Nécessaire a la survieÉtat Nature = avant civilisation, sans états, sans

toute les autres. C'est à dire l'utiliser comme étalon de jugement de valeur. → Hiérarchisation des cultures : racisme. Racisme : . Croyance en la supériorité d'une race. . Raisonnement par induction de quelqu'un à tous. . Confusion entre nature et culture, c'est donner une cause naturelle à des comportements sociaux et culturels, cela évite de rechercher les causes réelles. Animisme : Système de pensée qui considère que la nature est animée et que chaque