Y A T Il Une Nature Humaine

Pour réfléchir à ce qu’elle appelle l’humaine condition ou la Condition de l’homme moderne, Arendt part d’un fait de civilisation concret, un évènement scientifico-technique, le lancement du premier satellite Spoutnik par les russes, en 1958. Elle note les réactions du public et interroge le problème posé par un engouement d’une opinion de la foule qui se projette dans l’avenir spatial et rêve de quitter la terre pour investir l’univers. Quitter la terre est

travail nous rend-il plus humain?Le travail nous rend-il plus humains ? Dans la tradition judéo-chrétienne le travail est une punition presque une malédiction, « Tu gagneras ton pain à la sueur de ton front. » suite à leur désobéissance, Adam et Eve sont déchus et renvoyés du paradis, ils sont en terre inconnue, réduit au statut de mortel, de simple humain obligé de travailler pour pouvoir survivre. Dans la question “le travaille nous rend-il plus humains ?” Le terme “humain” est ici un adjectif et

nous paraissent le meilleur moyen pour faire réfléchir le lecteur sur la nature humaine. Pour répondre à cette question, nous allons d’abord voir que c’est le meilleur moyen et dans une deuxième partie que il existe d’autre moyens plus efficaces. Premièrement, nous pouvons dire que la fiction est le meilleur moyen pour faire réfléchir sur la nature humaine car vu que c’est une fiction, l’auteur peut mettre ce qu’il veut à l’intérieur. Tout mettre en œuvre pour faire réfléchir le lecteur. Dans

''De l'homme et de sa nature, vers la société'' Depuis déjà quelques siècles, plusieurs philosophes et penseurs se sont penchés sur la problématique de la nature fondamentale de l'homme. Tous ce sont attardés sur la question sans cependant avoir une réponse équivalente. Tandis que pour certains l'être humain serait fondamentalement égoïste et malintentionné, sa nature serait pour d'autres bonne et philanthrope. Rousseau par exemple, prétend que l'homme est à l'origine bon et innocent mais que

dit «  c’est dans sa nature » en parlant d’une personne gentille par exemple, nous nous trompons. Ce n’est pas la nature qui lui a donné la faculté de se comporter gentiment, car ce n’est pas inné, ça n’est pas universel mais c’est sa culture qui lui a permis d’acquérir la gentillesse. Toutes ses qualités physiques ou morales relèvent donc de la culture alors que ce qui est inné en nous relève de la nature. Nous pouvons donc nous interroger sur les limites de la nature de l’Homme,, qu’il puisse

plusieurs sujets importants qui amènent les philosophes à se bâtir une propre vision de ceux-ci. Thomas Hobbes et Jean-Jacques Rousseau sont deux grands philosophes qui se sont prononcé sur l’état de nature et le contrat social à leur manière. On peut donc décrire et comparer ces deux conceptions qui comportent des différences tout comme des ressemblances. Hobbes Premièrement, selon Thomas Hobbes, l’être humain dans l’état de nature est fondamentalement mauvais parce qu’il vit dans un

La culture Introduction 1 I. Nature et culture 3 A. L’homme et l’animal 3 1. La culture, une spécificité humaine ? 3 2. La prohibition de l’inceste : la rupture entre nature et culture 3 B. Y a-t-il une nature humaine ? 5 1. La culture est une seconde nature 5 2. Peut-on « être naturel » ? 6 3. L’existence précède l’essence 7 II. Le procès de civilisation 8 A. La culture comme éducation de l’homme par la société 8 1. La perfectibilité, condition de toute culture (Rousseau) 8 2. Le conflit est le

La culture Introduction 1 I. Nature et culture 2 A. L’homme et l’animal 2 B. Y a-t-il une nature humaine ? 4 II. Le procès de civilisation 7 A. La culture comme éducation de l’homme par la société 7 B. La culture est édifiée sur du renoncement pulsionnel 10 III. Culture particulière et culture universelle 12 A. Le relativisme culturel 12 B. La critique du relativisme : la tartine et les mathématiques 14 Conclusion 16 Annexe 16 Illustrations 18 Sujets de dissertation 18 Introduction

Les êtres humains sont avant tout (par définition) des êtres vivants, aussi ce texte de Georges Bataille met en place une « définition » particulière à l'homme. En effet ce dernier admet la thèse que l'homme est un animal qui nie le propre de la nature, dans ce qui le représente par rapport à son être mais également par rapport à son mode de vie, donc en d'autres termes qu'il n'est pas un être vivant comme les autres puisqu'il entretient sa propre nature que l'on peut appeler « culture ».Alors quel

dénature l’homme. La société est souvent considérée comme un obstacle à la nature humaine. En effet, la culture, qui est un phénomène social est artificielle, illusoire et nocive,  donc ce qui dénature. Rousseau dit que toute intervention extérieure sur le déploiement d’un être naturellement bon est tenue pour une corruption. On assiste donc ici à une indéniable destruction de la nature humaine : la culture, c’est ce qui s’ajoute à l’homme, par le biais de la société.  On peut ainsi affirmer que la