état De Nécessité Et Légitime Défense

pénale sont de deux sortes les causes objectives de non responsabilité ou « faits justificatifs » et les causes subjectives de non responsabilité, ou « causes de non-imputabilité ». Les premières, qui sont extérieures à la personne de l’agent « légitime défense, ordre de la loi » ont un caractère objectif. Elles ôtent la criminalité de l’acte et, par conséquent, font disparaître l’infraction à l’égard de tous, auteurs et complices. Les secondes, qui tiennent à la personne de l’agent ont un caractère

LEGITIME DEFENSE ET TERRORISME Les distinctions rigides sur lesquelles étaient fondés le droit classique de la guerre avaient le mérite d ‘etre claire. Elles ont cependant été remises en causes à l’epoque contemporaines. En premier lieu, le recours à la force s’est de plus en plus dégagé du formalisme de guerre, ainsi que les attaques contre Port-Arthur en 1904 et Perla-Harbour en 1914 l’avaient déjà prouvé .Un  autre Problème a été récemment soulevé par les attentats terroristes du 11 sept 2001

L'état de nécessité s'entend de la situation dans laquelle se trouve une personne qui, pour sauvegarder un intérêt supérieur, n'a d'autre ressource que d'accomplir un acte défendu par la loi pénale[1]. Ce fait justificatif prévu par l'art. 122-7 du Code pénal. L'état de nécessité est l'état d'une personne qui, sans avoir été agressée, commet une infraction pour échapper à une menace ou un danger qui la menace ou pour faire échapper un tiers à un danger qui le menace. On est donc en présence d'une

LA LÉGITIME DÉFENSE EN DROIT INTERNATIONAL : QUELQUES OBSERVATIONS SUR UN CONCEPT JURIDIQUE AMBIGU Par Batyah Sierpinski* La légitime défense est un concept auquel il est souvent fait référence pour justifier l’emploi de la force en droit international. Or, l’utilisation d’une telle justification peut révéler des ambiguïtés, lesquelles sont caractéristiques de ce concept. Dans le but d’en faire l’analyse, cet article aborde en premier lieu la reconnaissance normative de la légitime défense dans la

LA LÉGITIME DÉFENSE EN DROIT INTERNATIONAL : QUELQUES OBSERVATIONS SUR UN CONCEPT JURIDIQUE AMBIGU Par Batyah Sierpinski* La légitime défense est un concept auquel il est souvent fait référence pour justifier l’emploi de la force en droit international. Or, l’utilisation d’une telle justification peut révéler des ambiguïtés, lesquelles sont caractéristiques de ce concept. Dans le but d’en faire l’analyse, cet article aborde en premier lieu la reconnaissance normative de la légitime défense dans la

était ordonné par la loi et commandé par l'autorité légitime; 2° Lorsque l'auteur a été matériellement forcé d'accomplir ou a été matériellement placé dans l'impossibilité d'éviter l'infraction, par un événement provenant d'une cause étrangère auquel il n'a pu résister; 3° Lorsque l'infraction était commandée par la nécessité actuelle de la légitime défense de soi-même ou d'autrui ou d'un bien appartenant à soi-même ou à autrui, pourvu que la défense soit proportionnée à la gravité de l'agression.

LA LÉGITIME DÉFENSE EN DROIT INTERNATIONAL : QUELQUES OBSERVATIONS SUR UN CONCEPT JURIDIQUE AMBIGU Par Batyah Sierpinski* La légitime défense est un concept auquel il est souvent fait référence pour justifier l’emploi de la force en droit international. Or, l’utilisation d’une telle justification peut révéler des ambiguïtés, lesquelles sont caractéristiques de ce concept. Dans le but d’en faire l’analyse, cet article aborde en premier lieu la reconnaissance normative de la légitime défense dans la

I. Le mécanisme de sécurité collective institué par la Charte des Nations Unies 20 II. Le chapitre VII de la Charte des Nations Unies 22 III. L’Interdiction du recours à la menace ou à l’emploi de la force (Art. 2, § 4) 24 IV. La légitime défense (Art. 51) 25 Responsabilité de l’Etat pour fait Internationalement illicite 30 I. Fait internationalement illicite 30 II. Classification du fii: 31 III. Violation d’une obligation internationale 32 IV. Attribution d’un comportement

Nations Unies 20 I.Le mécanisme de sécurité collective institué par la Charte des Nations Unies 20 II.Le chapitre VII de la Charte des Nations Unies 22 III.L’Interdiction du recours à la menace ou à l’emploi de la force (Art. 2, § 4) 24 IV.La légitime défense (Art. 51) 25 Responsabilité de l’Etat pour fait Internationalement illicite 31 I.Fait internationalement illicite 31 II. Classification du fii: 32 III. Violation d’une obligation internationale 33 IV. Attribution d’un comportement à l’Etat

Cassation, que certains grands critères sont récurrents pour justifier la commission d'une infraction. Ainsi, un fait ne sera justificatif que s'il est prévu par une loi, justifié par la nécessité, et modéré dans sa mise en œuvre. Il conviendra donc de démontrer que ces trois éléments complémentaires de légalité, nécessité et proportionnalité sont indispensables pour justifier la commission d'une infraction, ce qui pourra se faire en abordant chaque catégorie de faits justificatifs. Nous verrons donc