être Libre C Est Agir Sous La Conduite De La Raison

disons-nous donc immoral l'homme qui fait quelque chose de mal? Parce que nous supposons ici une volonté libre aux décrets arbitraires, là une nécessité. Mais cette distinction est une erreur. En outre, ce n'est même pas en toutes circonstances que nous appelons immorale une action intentionnellement nuisible; on tue par exemple une mouche délibérément, mais sans le moindre scrupule, pour la pure et simple raison que son bourdonnement nous déplaît, on punit et fait intentionnellement souffrir le criminel afin

aucune autorité et pouvoir agir selon sa volonté, sans contraintes. Au contraire, la servitude est à la soumission à quelconque autorité. D’après Rousseau, « l’homme est né libre » c'est-à-dire que chez lui, la liberté est naturelle. Ainsi, la liberté semble indissociable de l’homme. Pourtant depuis que la notion de société existe, certains hommes paraissent ne pas être libres. Dans l’Antiquité des esclaves servaient leurs maîtres, aujourd’hui des populations son sous le joug de dictateurs. Si la

complète Explication de texte de John Stuart Mill, extrait de De la liberté (1859)   Introduction - Thème : Les limites de l’intervention légitime d’une communauté sur l’action de ses membres. - Thèse : Pour John Stuart Mill, cette intervention doit être strictement délimitée, elle n’est légitime que pour empêcher quelqu’un de nuire aux autres. Il sera nécessaire de comprendre ce que signifie cette nuisance, laquelle ne présente pas les caractères de l’évidence. Il ne s’agit donc pas d’intervenir quand

Introduction Les philosophes de l’Antiquité grecque et romaine considéraient que le bonheur était la principale finalité de l’homme : tous les hommes désirent être heureux. Conçu comme béatitude, ou félicité, le bonheur est défini comme « Souverain bien » (summum bonum, diront les philosophes latins) – auquel tous les hommes s’efforcent d’accéder. Envisagé comme bien suprême, le bonheur se distingue donc de la joie, du plaisir, ou de la jouissance. Il constitue un bien difficile à obtenir, qu’il

réalisation. La pensée du destin au contraire, tient compte de toutes les séries causales et signifie seulement qu’une fois qu’une chose s’est produite, c’est que toutes les causes pour qu’elle se produise étaient réunies et qu’il ne pouvait plus en être autrement. Bref, le destin, c’est d’abord tout simplement l’idée qu’à partit du moment où une chose s’est produite, il est désormais impossible qu’elle ne se soit pas produite. Il est dès lors vain de vouloir la changer. La sagesse stoïcienne est une

Agir moralement, est-ce nécessairement lutter contre ses désirs ? Introduction Tout homme vivant en société civilisée devrait agir en suivant les lois morales, car ces actions moralement reconnues sont souvent le résultat d’une réflexion pesant le juste et l’injuste. Cependant, l’homme possède également des désirs dont la plupart sont profondément cachés en lui, et ce sont ceux-ci qui si ils étaient réalisés, pourraient engendrer des actions plus ou moins immorales. Certains désirs

est un pouvoir originaire. - c’est un pouvoir dit suprême, celui qui détient la souveraineté n’est subordonné à personne et ne subit aucune concurrence dans l’exercice de son pouvoir. - cette souveraineté est une est indivisible elle ne peut pas être communiqué, partager, déléguer - cette souveraineté est absolue, elle s’étend à toutes les matières sans aucune exception. Paragraphe 1 : La majesté de la loi. Pendant les travaux préparatoires du Code civil, le tribunal d'appel de Lyon précise

mon identité et ce qui la révèle et la constitue 1 – l’aliénationParce que l’homme est un être conscient, réfléchi, il a la capacité de se comprendre d’un point de vue extérieur à lmui-même, d’un point de vue étranger à lui-même.Autrui est donc d’abord pour moi une dimension de ma propre conscience, soit ce que Sartre nomme l’être-pour-autrui.D’où 2 csqces négatives : · L’autre sous forme individuelle, celui qui est autre que moi : puisqu’il est, comme moi, doté de conscience,

Hannah  Arendt  (1906‐1975)  est  une  des  figures mères  de  la  philosophie  politique  du  XXe  siècle. Sa pensée est directement liée aux totalitarismes qu’elle a connus et dont elle a souffert. Elle  ne peut et ne doit pas être étiquetée dans l’échiquier politique sous les rubriques du socialisme, du  libéralisme ou du communisme etc., étant donné qu’elle a toujours prôné la  liberté de penser et de  modifier ses convictions, faculté de penser essentiellement individuelle dont l’absence est considérée 

jusqu'en 1614 [6]. Il y a droit à un traitement de faveur, sans cours le matin en raison de sa santé fragile [7], et de ses dons intellectuels précoces [8]. Il y apprend la physique et la philosophie scolastique et étudie avec intérêt les mathématiques ; il ne cesse de répéter, en particulier dans son Discours de la méthode combien ces études lui paraissent incohérentes et fort impropres à la bonne conduite de la raison. En 1616, il obtient son baccalauréat et sa licence de droit à l'université de