自由贸易和贸易保护孰好孰坏

【摘要】自由贸易和贸易保护主义之间永无休止的争论是国际经济学中最重要的政策主题之一。本文通过学者观点、理论分析、形成原因、应用举例等对自由贸易和贸易保护两个方面作了具体的分析，以比较两者的利弊。进而得出自由贸易更有利于世界各国的经济发展，但是，具体每一国所选择的贸易政策必须要与本国的实际情况相联系。

【关键词】自由贸易 贸易保护 比较优势

自由贸易和贸易保护主义之间永无休止的争论是国际经济学中最重要的政策主题之一。而随着国际金融危机的蔓延与扩展，贸易保护主义也开始抬头，一些国家纷纷采取贸易保护措施。自由贸易和贸易保护并非表面现象，他们代表着的是不同国家统治阶级或统一国家统治阶级内部集团的利益。因而，两种观点争论的背后，掩藏着不同集团利益之间的斗争。下面，让我们具体来看下自由贸易和贸易保护的特征、自由贸易主义和贸易保护主义各自的观点以及各国选择不同贸易政策原因的理论推导。

一、自由贸易主义 《国际经济学》课本里提到：自由贸易是人们对贸易本身不进行税收、补贴、法规方面的限制，但是允许对非贸易领域（如国内要素市场、生产、消费进行税收等）方面的干预。比如我国的优势产业就是服装、玩具等，而日本的优势产业是汽车、家电等。自由贸易是各国之间最古老、最重要的经济联系，也是推动国际体系不断演进的一个重要因素。 我认为两国之间之所以存在自由贸易，主要原因是存在比较优势与比较利益。而现实生活也恰好符合这一理论，国与国之间确实存在着比较优势与比较利益。以美国和日本为例，美国人发明了电视机、笔记本、计算机、牛仔裤，可是美国已经不再生产这些所谓的"民族产品"了，这些产业基本上已经是接近产品生命周期尽头的“夕阳产业”，因为美国人生产这些东西没有比较优势，美国人的优势不在于此。同时，日本也不生产药品，因为它生产药品不如生产电视机更有利。 1. 自由贸易主义学者的观点 从亚当·斯密的“绝对利益说”到大卫·李嘉图的“比较利益说”，再到赫克歇尔、俄林的“资源禀赋说”，这些具有主流地位的自由贸易理论都对自由贸易的发展产生了深远的影响。 亚当·斯密认为，一个国家可以从国际贸易中得到一定利益，即“输出他们所不需要的土地和劳动生产物的剩余部分”。在很大程度上来说，正是自由放任主义经济学使“利益和谐论”得以广泛传播。尽管这只“看不见的手”也许只是斯密使用的一个比喻，但是这个概念很容易为维多利亚时代崇尚自由主义的人们所接受。 李嘉图高度推崇自由贸易。他建立起了古典经济学的完整大厦；把经济学的研究引导了科学的轨道，从他开始，经济学广泛使用演绎的方法；他把劳动价值论发展成一个较为科学的体系；其价值论和分配论，影响了后来经济学的结构；提出了比较优势原理，是国际贸易理论的基础，直到今天对于人们正确理解自由贸易，仍有重大的启发意义。 “赫克歇尔—俄林资源禀赋说” 是具有代表性的新古典贸易理论。它由瑞典经济学家赫克歇尔首先提出，后经他的学生俄林（1977年诺贝尔经济学奖获得者）加以发展。他们认为：任何一个国家或地区都应该生产并出口自己资源禀赋较为丰富的那些要素的产品，而进口自己资源禀赋较为缺乏的那些要素的产品。 约翰·司徒立特·穆勒在《政治经济学原理》遗嘱中分析了自由贸易为国家带来的三种最重要的利益：第一，两个国家贸易的直接利益能使世界上各种生产力得到更为有效的利用，即“对外贸易的直接经济利益”；第二，贸易不仅能将资源分配到最有效率的地方，而且还能够提高资源的生产率，产生分工和专业化带来的利益，即“贸易的见解效应”；第三，对于贸易的非经济收益，穆勒明确指出，贸易对知识和道德的影响远比贸易的经济收益更重。
（二）博弈论之囚徒困境在自由贸易理论中的应用
Sarin通过定义一个与“客观博奕”相对的“主观博奕”，从演化博奕的角度对囚徒困境进行了新的阐释。Sarin指出：在某些条件下，博奕的双方有可能走出困境，达到双方自由贸易的结果。这里，我将结合Sarim的理论，从演化博奕角度对自由贸易和贸易保护进行囚徒困境的分析，联系囚徒困境提出假设模型。从演化博奕角度定义一个主观博奕框架来考察参与国际贸易两国的政策演进过程和获利水平。 以中国和美国这两个贸易大国为例，定义两国的主观博奕框架。假设中国和美国两个市场上均存在规模经济和不完全竞争。下面，两国都需要在自由贸易和贸易保护之间进行选择。两国的支付矩阵如下图：
| |美国