Bipartisme Et Multipartisme

l'assemblée car même si un partie dispose a l'échelle national près de 20% des voix ( FN ) il aura énormément de mal à réunir a l'échelle d'une circonscription 50% des voix ou plus. - Avec le scrutin uninominal majoritaire a un seul tour on a un bipartisme car les petits parties ne peuvent même pas exister au premier tour . Et l'électeur est poussé au vote utile. - Avec le scrutin uninominal majoritaire a deux tour, les petits partie ont le temps d'exister au moins au premier tour on a donc une

maintien du bipartisme. Le scrutin uninominal à un tour est extrêmement déformateur. Pour disposer de la majorité parlementaire, il suffit de l'emporter, même avec une marge très étroite dans la majorité des circonscriptions. On peut donc être minoritaire dans le pays mais majoritaire au Parlement. Sans être fréquente, cette situation n'est pas inconnue elle a eut lieue en 1951 au bénéfice des conservateurs au Royaume-Uni. Cette combinaison du vote utile, de la tendance au bipartisme et de l'effet

Parlement. Le régime est déséquilibré puisque les députés peuvent sans craintes d’être renvoyés devant leurs électeurs renverser le Gouvernement. Mais les facteurs politiques ne doivent pas être négligés. L’un relève de sociologie politique : le multipartisme, l’autre de la philosophie politique : la souveraineté parlementaire. Les remèdes à l’instabilité seront recherchés dans la rationalisation qui donnera naissance régime parlementaire rationalisé. Cette expression est née à la suite

France on pratique le scrutin majoritaire à deux tours alors que dans les pays anglo-saxons on pratique le scrutin majoritaire à un tour, ce qui bien sûr à des conséquences très différentes. Le scrutin uninominal à un tour est pertinent là où le bipartisme est de rigueur, tandis que le scrutin uninominal à deux tours est pertinent là où le bipolarisme est de rigueur, il est moins brutal en témoigne l’adage « au premier tour l’électeur choisi, au second il élimine », ainsi il favorise les alliances

triangulaire ou d’une quadrangulaire dans un deuxième tour d’élection si les protagonistes ont obtenu plus de 12% des suffrages exprimés. Ce scrutin majoritaire invite à l’union est au bipartisme comme il est de tradition dans les pays anglo-saxons. Ce mode de scrutin n’incite pas nécessairement à l’union ou au bipartisme en c’est en s’unissant qu’on a la plus de chance de remporter l’élection et l’effet intégrateur que suscite ce mode de scrutin amène les candidats à se regroupe au maximum selon évidemment

un roi, une reine et un premier ministre qui s’appuie sur le parlement. Le 1er Ministre a énormément de pouvoir. En Angleterre, le modèle repose sur l’existence d’un bipartisme politique : les conservateurs et les travaillistes qui sont hégémonique. Or, la France n’est pas dans une situation de bipartisme mais plutôt de multipartisme, qui a pour conséquence un risque d’instabilité ministériel. Pour les premières élections législatives, on utilise le scrutin majoritaire à deux tours, pour privilégier

régime démocratique, il est coutume de distinguer 3 systèmes de partis : le bipartisme, multipartisme, système de parti dominant. On observe également des phénomènes de polarisation, de coalition. La science politique essaie d’examiner chacune de ces formules. a- Bipartisme, multipartisme et parti dominant. Le bipartisme, est la situation ou deux partis ont un quasi monopole de la représentation politique. Ce bipartisme peut être rigide ou souple, en fonction du degré de discipline des partis

L’instabilité ministérielle, entretenue par un multipartisme sans majorité explicite, est la principale caractéristique du parlementarisme absolu. L'exécutif, avec un président de la République effacé, ne dispose pas du pouvoir de dissolution du Parlement, tandis que les députés peuvent renverser le Gouvernement sans devoir retourner devant leurs électeurs ce qui amène le régime à être déséquilibré. Cette situation est renforcée par ce multipartisme indiscipliné qui sévit et par l’idéologie de

comparaisons avec le régime américain afin de démontrer que celui-ci serait inadapté à la France. Effectivement, ce régime est inadapté à la France pour des raisons tout d’abord politique car aux Etats-Unis il y aurait un bipartisme tandis qu’en France on a un système de multipartisme ; de plus pour des raisons historiques mais aussi géographique (le fédéralisme serait plus avantageux par rapport à leur constitution). B. La prépondérance de la Ve république Enfin, nous pouvons dire que le régime

également sur la stabilité de l’Assemblée nationale (C) A. L’influence des modes de scrutins sur la structuration des partis politiques Tendance général mis en évidence par Maurice Duverger. • Majoritaire = favorise grand partis. A un tour : bipartisme (élécteurs votent directement pour le partis qui a le plus de chance de remporter et partis incités à se regrouper). Paysage pol dominé par deux grand partis. C’est le cas en GB ou EU par exemple. A deux tours : bipolarisation. 2 grands pôles. Au