Spinoza Bonne Foi

auteur s'accroisse durablement provoque en lui-même l'accumulation des satisfactions, ce qui le mène au bonheur. La tradition philosophique occidentale oppose les optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). Le bonheur est le "plaisir en repos" de l'âme (sérénité) qui naît spontanément de la satisfaction

d'interpréter la religion? Ou bien revient-il à l'Etat d'en définir le contenu par la loi? Une religion est un ensemble de croyances et de rites qui unit un groupe d'homme dans une foi commune. Le noyau de la foi religieuse est qu'il existe un être suprême auteur de ce qui est. En ce qui concerne les monothéismes, la foi religieuse se fonde sur un texte -la Bible, le Coran- considéré comme sacré puisqu'il est censé exprimer la parole même de Dieu. Dès lors, ne serait-il pas sacrilège de laisser les

l'idée de « raisons » s'oppose à l'idée de « croire », puisque croire, c'est précisément adhérer à une chose sans fonder en raison cette adhésion, c'est-à-dire en remplaçant la justification rationnelle par la justification irrationnelle que procure la foi. Mais les raisons, ce sont aussi, plus largement, les causes, qui, elles, peuvent ne pas être rationnelles. La question est donc double : comment expliquer que les gens croient, et comment expliquer rationnellement que l'on puisse avoir recours à la

d'interpréter la religion? Ou bien revient-il à l’État d'en définir le contenu par la loi? Une religion est un ensemble de croyances et de rites qui unit un groupe d'homme dans une foi commune. Le noyau de la foi religieuse est qu'il existe un être suprême auteur de ce qui est. En ce qui concerne les monothéismes, la foi religieuse se fonde sur un texte -la Bible, le Coran- considéré comme sacré puisqu'il est censé exprimer la parole même de Dieu. Dès lors, ne serait-il pas sacrilège de laisser les

(poison). Il mourut dans les bras de ses proches et disciples (dont Platon). On peut voir beaucoup de points communs entre Socrate et Jésus ; Socrate aurait pu demander grâce ou sauver sa vie en quittant Athènes mais il ne l’a pas fait , il plaçait sa foi en la vérité plus haut que sa propre vie. Jésus ne demanda pas la grâce non plus. Tous deux n’ont laissé aucun écrit et étaient des experts dans l’art du dialogue. Tous deux se sentaient l’intercesseur auprès des hommes de quelque chose de plus grand

laquelle le désir serait manque et négativité, Spinoza est sans doute le philosophe qui affirme le plus vigoureusement la valeur et la positivité du désir -Spinoza considère le désir comme producteur de valeur -Loin d'être déterminé par un objet qui lui préexisterait, le désir précède son objet et le produit. -C'est ainsi que comme S l'affirme dans son Ethique: " nous ne désirons pas une chose parce qu'elle est la bonne, mais au contraire nous la jugeons bonne, parce que nous la désirons" -St augustin

et que les grands coups de hache avec lesquels je décimais tout ce qui semblait me contraindre n’étaient rien d’autre qu’une affirmation désespérée de mon impuissance. Ma véritable liberté ne réside jamais ailleurs que dans la persévérance et la bonne volonté, dans le courage de me créer patiemment chaque jour et dans ce monde, même quand ça fait mal. Voilà pourquoi j’ai choisi de faire ma recherche sur Le temps, c’est la vie, parce que ça me touche incommensurablement. Et voilà aussi qui n’est

ai-je vraiment un pouvoir sur eux ? Dans son Ethique, Spinoza nous montre que l'homme, en tant qu'il est un être fini, est nécessairement soumis à des affections. Et ces affections sont passions bien souvent parce qu'à leur égard je ne forme que des idées mutilées et confuses, celles que me donne précisément l'imagination. L'homme, qui n'est pas un empire dans un empire, qui ne tire pas de lui-même sa propre détermination, n'a pas selon Spinoza, le pouvoir de se libérer de ses passions en leur opposant

est proposé par l’entendement. Ainsi, la liberté de l’H fait naître la difficulté à atteindre une vie que l’on nomme morale. Naît alors la bonne volonté pour vivre conformément à la morale. Ainsi, nous avons le devoir de bien juger, de faire le meilleur usage de la raison. Descartes appelle ceci la générosité. Spinoza (1632-1677) Spinoza est un philosophe qui a été rejeté par son époque à cause de ses idées novatrices : Il renie l’existence d’un Dieu créateur transcendant, il identifie

entendons être, ce qui explique que nous soyons « condamnés » à être libre. Ainsi, dire qu’on a été influencé contre notre volonté est de la mauvaise foi : on ne peut se défausser de nos responsabilités à bon compte. Si pour Descartes le libre arbitre constitue une condition nécessaire de la liberté ce n’est pas une condition suffisante. En effet Spinoza, il ne suffit pas de se sentir libre pour l’être vraiment. En effet il le montre en distinguant la nécessité objective (le déterminisme) de la nécessité